• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2011 года Дело N А32-13303/2010

15АП-1129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии:

от истца: Токмак Т.С. (доверенность от 17.06.2010г. N 616/01-30-04),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании Администрации муниципального образования Крыловский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2010 по делу N А32-13303/2010 по иску Администрации муниципального образования Крыловский район к ответчикам: Департаменту по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о признании права собственности на гидротехнические сооружения, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крыловский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений (далее - ответчик) о признании права собственности Краснодарского края на гидротехнические сооружения, расположенные на 199,4 км до 201,7 км от устья реки Ея на территории муниципального образования Красловского района, признании бездействия департамента по ГО и ЧС Краснодарского края по не обеспечению безопасности ГТС, выразившегося в непринятии в собственность Краснодарского края ГТС, расположенного на 199,4 км до 201,7 км от устья реки Ея, не имеющего собственника.

Определением от 21.07.2010г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле второго ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

В порядке ст. 49 АПК РФ первоначально заявленные требования были уточнены, истец просит обязать ТУ ФАУГИ по КК принять меры по проведению государственных регистрационных действий по оформлению права федеральной собственности водного объекта гидротехнических сооружений, расположенные на 199,4 км до 201,7 км от устья реки Ея, составляющих водохозяйственную систему (л.д. 100).

Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на федеральную принадлежность спорного ГТС, оно фактически является бесхозным, уполномоченный орган допускает бездействие в части исполнения возложенной на него п. 6 Постановления Правительства N 237 от 27.02.1999г. обязанности, в связи с чем на муниципальное образование могут быть возложены обязанности по обеспечению безопасности указанного ГТС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Кубанское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов РФ.

Решением суда от 08.12.2010г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявителем не ставится под сомнение федеральная принадлежность спорного объекта, однако бездействие собственника в обеспечении надлежащей легитимации путем государственной регистрации права на ГТС и в обеспечении надлежащего содержания спорного ГТС влечет для администрации необходимость несения не предусмотренных бюджетом расходов. Так, согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края N 58-р от 03.02.2005г. «Об определении собственников бесхозяйственных гидротехнических сооружений на водных объектах Краснодарского края» главам муниципальных образований было рекомендовано принять меры по выявлению собственников ГТС и принять меры по организации учета всех ГТС в соответствующих реестрах имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что в органы осуществляющие регистрацию должно обратиться муниципальное образование, так как спорный объект расположен в административных границах муниципального образования.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц.

Судом получено ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить. Пояснила, что финансовые расходы, которые необходимо понести для постановки на учет спорных объектов, в бюджете муниципального образования не предусмотрены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на 199,4 км от устья реки Ея гидротехническим сооружением (ГТС) создан пруд для производства рыбы, т.е. образован объект производственного назначения, расположенный на территории Крыловского района. В материалы дела представлен технический паспорт на данный объект.

Истец просит суд обязать ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю легитимировать себя в качестве собственника спорного ГТС с целью избежания несения муниципальным образованием расходов на обеспечение безопасности указанного ГТС.

Однако суд первой инстанции обоснованно указал истцу на то, что избранный им способ защиты является ненадлежащим и не может быть использован в качестве превентивного, защищающего истца от возможных нарушений его прав.

Гражданским законодательством не предусмотрена возможность в указанной ситуации требовать легитимации от правообладателя.

В силу ст. 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Истец не указал суду, какие принадлежащие ему гражданские права нарушены (а не могут быть потенциально нарушены) в связи с тем, что не произведена регистрация права на ГТС.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске правомерен. Апелляционный суд отмечает преждевременность выводов о бесхозяйственности спорного ГТС.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2010 по делу N А32-13303/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Н.Малыхина
Судьи
О.Г.Авдонина
В.В.Галов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-13303/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2011

Поиск в тексте