ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N А32-23826/2010

15АП-14859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Туапсинское автотранспортное предприятие-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 по делу N А32-23826/2010 по иску ГУП Краснодарского края "Туапсинское автотранспортное предприятие"

к ответчику - ООО "Туапсинское автотранспортное предприятие-1" о взыскании 890042 руб. 69 коп. принятое в составе судьи Сидоровой И.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Туапсинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинское автотранспортное предприятие-1» о взыскании задолженности в размере 890042 руб. 69 коп.

Решением от 13.11.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 860233 руб. 78 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг. Размер задолженности определен в соответствии с актом сверки взаимных расчетов сторон.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность ответчиком погашена на сумму 541251 руб. 96 коп. У истца перед ответчиком имеется задолженность в размере около трех миллионов рублей.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Туапсинское автотранспортное предприятие-1» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ГУП Краснодарского края «Туапсинское автотранспортное предприятие» в заседание не явился. Предприятием заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11.03.2011 был объявлен перерыв до 15.03.2011 до 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2009 между сторонами заключен договор N 48/2010 на услуги специализированного предприятия (т. 1 л.д. 10-12), согласно которому ГУП Краснодарского края «Туапсинское автотранспортное предприятие» обязалось оказать услуги специализированного предприятия ООО «Туапсинское автотранспортное предприятие-1» (заказчик) в соответствии с условиями настоящего договора и нормативными правовыми актами, регламентирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплачивать исполнителю за оказанные услуги специализированного предприятия денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к настоящему договору, являющегося неотъемлемой его частью. Виды оказываемых услуг определены в пункте 1.2 договора.

В пункте 4.2 договора установлено, что услуги специализированного предприятия оплачиваются заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение названного договора исполнитель оказал услуги в период с декабря 2009 года по июль 2010 года на общую сумму 1507536 руб. 26 коп.

Услуги приняты заказчиком по актам N 00002104 от 31.12.2009, N 00000021 от 20.01.2010, N 00000022 от 20.01.2010, N 00000023 от 20.01.2010, N 00000024 от 20.01.2010, N 00000025 от 20.01.2010, N 00000026 от 20.01.2010, N 00000027 от 20.01.2010, N 00000039 от 25.01.2010, N 00000040 от 25.01.2010, N 00000041 от 25.01.2010, N 00000042 от 25.01.2010, N 00000043 от 25.01.2010, N 00000044 от 25.01.2010, N 00000045 от 25.01.2010, N 00000046 от 25.01.2010, N 00000047 от 25.01.2010, N 00000048 от 25.01.2010, N 00000049 от 25.01.2010, N 00000050 от 25.01.2010, N 00000051 от 25.01.2010, N 00000052 от 25.01.2010, N 00000053 от 25.01.2010, N 00000054 от 25.01.2010, N 00000055 от 25.01.2010, N 00000056 от 25.01.2010, N 00000057 от 25.01.2010, N 00000063 от 27.01.2010, N 00000065 от 27.01.2010, N 00000064 от 27.01.2010, N 00000066 от 27.01.2010, N 00000067 от 27.01.2010, N 00000069 от 27.01.2010, N 00000070 от 27.01.2010, N 00000071 от 27.01.2010, N 00000072 от 27.01.2010, N 00000073 от 27.01.2010, N 00000074 от 27.01.2010, N 00000084 от 31.01.2010, N 00000085 от 31.01.2010, N 00000087 от 31.01.2010, N 00000088 от 31.01.2010, N 00000089 от 31.01.2010, N 00000090 от 31.01.2010, N 00000092 от 31.01.2010, N 00000093 от 31.01.2010, N 00000094 от 31.01.2010, N 00000155 от 31.01.2010, N 00000164 от 31.01.2010, N 00000185 от 11.02.2010, N 00000189 от 11.02.2010, N 00000192 от 11.02.2010, N 00000193 от 11.02.2010, N 00000195 от 11.02.2010, N 00000200 от 11.02.2010, N 00000201 от 11.02.2010, N 00000202 от 11.02.2010, N 00000203 от 11.02.2010, N 00000204 от 11.02.2010, N 00000205 от 11.02.2010, N 00000206 от 11.02.2010, N 00000208 от 16.02.2010, N 00000224 от 16.02.2010, N 00000212 от 18.02.2010, N 00000213 от 18.02.2010, N 00000214 от 18.02.2010, N 00000215 от 18.02.2010, N 00000216 от 18.02.2010, N 00000218 от 18.02.2010, N 00000219 от 18.02.2010, N 00000220 от 18.02.2010, N 00000221 от 18.02.2010, N 00000222 от 18.02.2010, N 00000223 от 18.02.2010, N 00000225 от 18.02.2010, N 00000226 от 18.02.2010, N 00000227 от 18.02.2010, N 00000228 от 18.02.2010, N 00000229 от 18.02.2010, N 00000248 от 28.02.2010, N 00000249 от 28.02.2010, N 00000250 от 28.02.2010, N 00000251 от 28.02.2010, N 00000252 от 28.02.2010, N 00000253 от 28.02.2010, N 00000254 от 28.02.2010, N 00000256 от 28.02.2010, N 00000258 от 28.02.2010, N 00000259 от 28.02.2010, N 00000260 от 28.02.2010, N 00000261 от 28.02.2010, N 00000262 от 28.02.2010, N 00000307 от 28.02.2010, N 00000340 от 28.02.2010, N 00000343 от 04.03.2010, N 00000344 от 04.03.2010, N 00000345 от 04.03.2010, N 00000346 от 04.03.2010, N 00000356 от 09.03.2010, N 00000375 от 23.03.2010, N 00000376 от 23.03.2010, N 00000380 от 23.03.2010, N 00000381 от 23.03.2010, N 00000383 от 24.03.2010, N 00000387 от 25.03.2010, N 00000397 от 31.03.2010, N 00000398 от 31.03.2010, N 00000404 от 31.03.2010, N 00000405 от 31.03.2010, N 00000475 от 31.03.2010, N 00000480 от 31.03.2010, N 00000482 от 31.03.2010, N 00000502 от 13.04.2010, N 00000505 от 13.04.2010, N 00000506 от 13.04.2010, N 00000524 от 20.04.2010, N 00000535 от 23.04.2010, N 00000544 от 29.04.2010, N 00000545 от 29.04.2010, N 00000624 от 30.04.2010, N 00000673 от 21.05.2010, N 00000746 от 31.05.2010, N 00000750 от 31.05.2010, N 00000797 от 24.06.2010, N 00000873 от 30.06.2010, N 00000874 от 30.06.2010, N 00000875 от 30.06.2010, N 00000876 от 30.06.2010, N 00000877 от 30.06.2010, N 00000878 от 30.06.2010, N 00000879 от 30.06.2010, N 00000887 от 30.06.2010, N 00000933 от 12.07.2010, N 00000945 от 20.07.2010, N 00000948 от 22.07.2010, N 00000949 от 26.07.2010, N 00000950 от 26.07.2010, N 00000951 от 26.07.2010, N 00000952 от 26.07.2010, N 00000953 от 26.07.2010, N 00000955 от 26.07.2010, N 00000957 от 27.07.2010, N 00001029 от 31.07.2010, N 00001042 от 31.07.2010.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ГУП Краснодарского края «Туапсинское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проведению предрейсового и послерейсового технического осмотра подвижного состава заказчика в соответствии с заявкой в порядке и сроки, определенные условиями настоящего договора, предрейсовое и послерейсовое медицинское освидетельствование водителей заказчика в соответствии с поданной заявкой в порядке и сроки, определенные условиями договора, проведение технического осмотра транспортных средств заказчика в соответствии с поданной заявкой, предоставление заказчику класса БДД в соответствии с поданной заявкой, оказание услуг стоянки для транспортных средств заказчика, оказание услуг диспетчерского обеспечения для транспортных средств заказчика, обслуживающего автобусные маршруты регулярного сообщения по заявке заказчика.

Услуги приняты заказчиком по актам, акты со стороны заказчика подписаны без замечаний и возражений по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В апелляционной жалобе заявитель указал на произведенную оплату оказанных услуг в размере 541251 руб. 96 коп. по платежным поручениям N 187 от 05.08.2010, N 89 от 06.08.2010, N 191 от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 73-75), N 203 от 16.08.2010, N 213 от 25.08.2010, N 217 от 02.09.2010, N 216 от 02.09.2010, N 214 от 02.09.2010, N 226 от 09.09.2010 (т. 1 л.д. 78-83), N 252 от 27.09.2010, N 251 от 27.09.2010, N 253 от 27.09.2010, N 303 от 11.10.2010 (т. 1 л.д. 87-90), N 309 от 13.10.2010, N 259 от 06.10.2010, N 260 от 06.10.2010, N 335 от 18.11.2010, N 336 от 18.11.2010, N 343 от 02.12.2010 (т. 1 л.д. 95-101).

Из представленного в суд апелляционной инстанции расчета исковых требований следует, что заказчик признает оплаты по следующим платежным документам: платежные поручения N 14 от 08.02.2010, N 27 от 16.02.2010, N 37 от 26.02.2010, N 41 от 05.03.2010, N 46 от 10.03.2010, N 55 от 18.03.2010, N 58 от 23.03.2010, N 69 от 07.04.2010, N 88 от 21.04.2010, N 93 от 30.04.2010, N 97 от 12.05.2010, N 115 от 26.05.2010, N 122 от 08.06.2010, N 165 от 16.07.2010, N 176 от 23.07.2010, N 187 от 05.08.2010, N 203 от 16.08.2010; приходные кассовые ордера N 00000253 от 01.03.2010, N 00000395 от 31.03.2010, N 00000409 от 02.04.2010, 1365 от 13.10.2010 на общую сумму 732323 рубля.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, при расчете задолженности не учтены следующие платежные поручения N 89 от 06.08.2010, N 191 от 10.08.2010, N 213 от 25.08.2010, N 217 от 02.09.2010, N 216 от 02.09.2010, N 214 от 02.09.2010, N 226 от 09.09.2010 (т. 1 л.д. 78-83), N 252 от 27.09.2010, N 251 от 27.09.2010, N 253 от 27.09.2010, N 303 от 11.10.2010 (т. 1 л.д. 87-90), N 309 от 13.10.2010, N 259 от 06.10.2010, N 260 от 06.10.2010, N 335 от 18.11.2010, N 336 от 18.11.2010, N 343 от 02.12.2010.

Однако, исходя из назначения платежа в названных платежных поручениях невозможно определить их относимость к спорным правоотношениям сторон по договору N 48/2010 на услуги специализированного предприятия. Между тем, из материалов дела следует, что между сторонами имеются иные договорные отношения.

В расчете исковых требований и ходатайстве об уточнении исковых требований истец признает, что задолженность ответчика составляет 700607 руб. 11 коп. При этом в расчете истца имеются арифметические ошибки и неточности. Так стоимость услуг по акту N 2104 от 31.12.2009 определена истцом в размере 52580 руб. 85 коп., фактически по акту оказано услуг на 134100 рублей.

Судом апелляционной инстанции исходя из общей стоимости оказанных услуг и названных истцом платежных документов, учтенных к погашению спорной задолженности, установлено, что задолженность ответчика составляет 775213 руб. 26 коп., однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований и фактически истцом признается задолженность в меньшем размере, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию задолженности до 700607 руб. 11 коп.

Представленные ООО «Туапсинское автотранспортное предприятие-1» квитанции к платежным ордерам и счета не принимаются во внимание апелляционной инстанции, так как пояснений по вопросу об относимости данных документов не представлено, назначение платежа не указано.

Кроме того, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела заявитель данные документы по оплате не представлял суду первой инстанции, уважительные причины непредставления этих доказательств суду первой инстанции заявителем не названы.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

Корреспонденция суда направлялась ответчика по адресу: Краснодарский края, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Бондаренко, 14. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 30-35).

Корреспонденция возвращалась без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 38).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как доказательства зачета взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный иск не заявлялся.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца на правопреемника - ОАО «Туапсинское автотранспортное предприятие», в связи с преобразованием предприятия.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.08.2010 N 870 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Туапсинское автотранспортное предприятие», передаточный акт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-38/2122 от 06.12.2010, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав ОАО «Туапсинское автотранспортное предприятие».

Из указанных документов следует, что ГУП Краснодарского края «Туапсинское автотранспортное предприятие» преобразовано в открытое акционерное общество, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены стороны правопреемником.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным. Довод о том, что извещения вручались сотрудникам истца, документально не подтвержден. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии иска к производству Арбитражного суда Краснодарского края истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Обжалуемым решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 20204 руб. 47 коп. пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено в федеральный бюджет 1000 рублей пошлины.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подлежащей взысканию суммы задолженности, оплаты ответчиком пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей и частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Провести процессуальную замену истца на ОАО «Туапсинское автотранспортное предприятие».

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 по делу N А32-23826/2010 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Туапсинское автотранспортное предприятие-1» (ОГРН 1092365001255, ИНН 2365014599) в пользу ОАО «Туапсинское автотранспортное предприятие» (ОГРН1102365001606, ИНН 2365016902) задолженность в размере 700607 руб. 11 коп.».

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: ««Взыскать с ООО «Туапсинское автотранспортное предприятие-1» (ОГРН 1092365001255, ИНН 2365014599) в доход федерального бюджета 17572 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Туапсинское автотранспортное предприятие» (ОГРН1102365001606, ИНН 2365016902) в доход федерального бюджета 440 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка