ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А01-1870/2009

15АП-2108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: от Черняк Т.С. представитель Бурдеев А.В.. доверенность от 10.01.2011; ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея представителя не направило, извещено; от третьих лиц: представителей не направили, извещены;

от военного прокурора Северо-Кавказского округа полковник юстиции Колпиков Е.С., доверенность от 15.03.2011 N4/185

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18 января 2011г. по делу N А01-1870/2009 (судья Нефедов В.Н.) по иску Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, Черняк Татьяне Степановне

при участии третьих лиц ФГУ “Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района” Министерства обороны Российской Федерации”, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

при участии военного прокурора Северо-Кавказского округа о признании договора аренды на земельный участок незаконным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - Росимущество), индивидуальному предпринимателю Черняк Татьяне Степановне (далее - предприниматель):

- о признании договора аренды от 22.12.2006г. N 7 земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 19000:0001, находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, квартал 407-г, площадью 11 775 кв.м. незаконным,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания незаконным распоряжения Росимущества от 22.12.2006г. N 275 полностью с момента издания и признания незаконной регистрационной записи о праве аренды, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору аренды от 22.12.2006г. N 7, обязании Черняк Т.С. освободить земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 19000:0001 по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, квартал 407-г, площадью 11 775 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Майкопская квартирно - эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ района) и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее - регистрационная служба).

19.01.2010 в суд с ходатайством о вступлении в дело обратился заместитель военного прокурора Майкопского гарнизона, действующий по доверенности от военного прокурора Северо-Кавказского военного округа том 3, л.д. 1,3. Определением от 19 января 2010г. военный прокурор Северо-Кавказского округа допущен к участию в деле (т. 3, л.д. 19-20).

Заявленные требования мотивированы тем, что Росимущество заключило договор аренды без соответствующего согласования с Минобороны. Спорный земельный участок в нарушение п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ переведен Росимуществом из одной категории земель в другую. В иске также указано, что о распоряжении Росимущества от 22.12.2006г. N275 “О предоставлении земельного участка” Минбороны стало известно из акта проверки вопросов целевого использования земельных участков Минобороны от 05.09.2009г., в связи с чем срок на обжалование данного распоряжения не пропущен.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, Министерству обороны отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Минобороны, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заявитель жалобы указывает на то, что земельный участок, переданный по оспариваемой сделке, необходим для нужд Вооруженных Сил РФ для целей строительства жилья военнослужащим и формирования инфраструктуры военного городка. Заявитель жалобы указывает на то, что согласия на передачу земельного участка в аренду в установленном порядке Министерством обороны выражено не было, Росимущество вышло за пределы своих полномочий, заключив оспариваемый договор аренды. Ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2004 года по делу NФ08-5480/2004.

Росимущество в отзыве на жалобу просило решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В отзыве на жалобу Черняк Т.С. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель военного прокурора Северо-Кавказского округа поддержал доводы жалобы, пояснил, что земельный участок относится к землям обороны, при его предоставлении нарушен порядок согласования.

Представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Росимуществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды N7 от 22 декабря 2006г., по условиям которого арендодателем предоставлен арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N01:08:05 19 000:0001, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, квартал 407-г, для размещения торгового центра “Восход”, общей площадью 11775,0 кв.м. Договор заключен сроком на 5 лет, арендная плата по договору согласована в размере 1 850 000 рублей в год, договор зарегистрирован в реестре, участок передан по акту - том1, л.д.36-41, 44, 76.

Данный договор был заключен на основании распоряжения Росимущества от 22 декабря 2006г. N275, по результатам проведения публичных торгов по продаже права на заключение договора аренды - том1, л.д.42-43.

Как верно указал суд первой инстанции, в момент заключения оспариваемого договора полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, могли осуществлять как Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, так и Министерство обороны Российской Федерации, функции по распоряжению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, переданы исключительно Министерству обороны Российской Федерации после заключения оспариваемой сделки.

Данный вывод следует в том числе из текста из постановления Правительства РФ от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (далее - Правила), которое указано истцом в качестве нормативного обоснования заявленных требований.

Истец не утверждает, что договор должен был быть заключен непосредственно Министерством обороны. Договор оспаривается по причине того, что согласно позиции истца при его заключении не было проведено надлежащее согласование. Из необходимости получения согласия Минобороны, а не необходимости совершения юридически значимого действия непосредственно данным министерством (до принятия нормативных актов, уточнивших компетенцию Минобороны) исходит и Президиум ВАС РФ в постановлении от 16.11.2010 N8476/10.

Согласно Правилам в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки, лицом, уполномоченным на заключение договора аренды относительно земельного участка, предоставленного для нужд обороны и безопасности, являлось Росимущество.

Данная норма Правил корреспондировала нормам Конституции РФ, Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации”, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции приобщена к материалам дела надлежащим образом заверенная копия распоряжением заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 N147/3/3/24106 - л.д.45 том 5.

Оценивая распоряжение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 N147/3/3/24106, суд первой инстанции сделал верный вывод, что данным актом уполномоченное лицо Министерства обороны разрешило передачу спорного земельного участка для размещения рынка, в соответствии со схемой земельных участков для размещения мини-рынка “Восход” и парка “Славы”, утвержденной командующим войсками Северо-Кавказского военного округа Трошевым Г.Н. 15.11.2000. Схема также приобщена к материалам дела - л.д.31 том 4. Сопоставление данной схемы с актуальной картой города Майкоп подтверждает размещение рынка “Восход” на согласованном с Министерством обороны месте - л.д.31, 56 том 4.

Отсутствие в согласовании кадастровых номеров земельных участков согласования не подрывает, поскольку оно дано в ответ на обращение, в котором указано, что земельные участки площадью 1,5 га и 4,7 га необходимы для размещения мини-рынка “Восход” и парка “Славы”, указано, что размещение предполагается осуществить на территории военного городка N5 в городе Майкопе, составлена схема - л.д.46 том5. Данные признаки обеспечивают достаточную индивидуализацию земельного участка для целей согласования.

Распоряжение адресовано командующему войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковнику Г.Н.Трошеву. Текст распоряжения содержит резолюции, в том числе поручение, адресованное начальнику КЭЧ, датированное 3 апреля 2001г.

К материалам дела приобщены копии информационного обращения начальника КЭУ СКВО к начальнику Майкопского гарнизона, начальнику Майкопской КЭЧ района от 17 апреля 2001г., обращения начальника Майкопской КЭЧ района к главе администрации города Майкоп, согласно которым заместитель Министра обороны РФ 2 марта 2001г. разрешил передать в народное хозяйство два земельных участка общей площадь. 6.2 га (1,5 га и 4,7 га) на территории военного городка N5 в городе Майкопе под размещение мини-рынка “Восход” и под парк “Славы” - л.д.36, 54 том 4.

Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером N01:08:05 19 000:0001, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Шоссейная, квартал 407-г, предоставлен в аренду согласно условиям договора аренды именно для размещения торгового центра “Восход”.

Нарушение техники согласования, тот факт, что распоряжение заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2001 N147/3/3/24106 адресовано командующему войсками Северо-Кавказского военного округа, а не Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, само по себе к порокам договора аренды не приводит, поскольку функциональное назначение Правил соблюдено: уполномоченное лицо Министерства обороны согласовало предоставление земельного участка с конкретным месторасположением под конкретный вид разрешенного использования.

Согласовывая утвержденный Росимуществом “Перечень земельных участков юго-восточной части г.Майкопа передаваемых МО “Город Майкоп” в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 2-р от 03.01.2002”, в том числе передачу в аренду земельного участка для размещения рынка “Восход” (том3, л.д.62-65) Майкопская КЭЧ района и начальник Майкопского гарнизона действовали в соответствии с указанной позицией Министерства обороны.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2004 года по делу NФ08-5480/2004 не может быть принята во внимание, поскольку в указанном деле оценивалось изъятие земельных участков распоряжением главы администрации города Майкоп из земель Министерства обороны РФ, а не согласование Министерством обороны РФ размещения на землях обороны, временно не используемых для нужд обороны (безопасности), рынка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии согласования Минобороны на предоставление земельного участка для организации рынка.

Суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что договор заключен предпринимателем по результатам торгов, с лицом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию как собственника имущества, в отношении земельного участка, который не использовался для нужд обороны и безопасности.

Для четкого определения компетенции Минобороны потребовалось принятие норм, уточняющих эту компетенции - Указ Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"). Потребовалось нормативное закрепление содержания полномочий Минобороны России.

На основе анализа практики Европейского суда по правам человека и правового регулирования полномочий по распоряжению спорным земельным участком суд первой инстанции суд сделал верный вывод, согласно которому предприниматель проявил достаточную степень осмотрительности, не мог предполагать при подаче заявки на участие в торгах по приобретению права аренды в отношении земельного участка и последующем заключении оспариваемой сделки каких-либо нарушений законодательства при предоставлении ему земельного участка.

Принимая во внимания тот факт, что Министерство обороны РФ, подведомственные Министерству обороны организации, включая командование войсками Северо-Кавказского военного округа, Майкопскую КЭЧ района, Майкопский гарнизон согласовывали использование земельного участка для расположения рынка “Восход”, с различными подведомственными Министерству обороны организациями неоднократно производились согласования по вопросу использования участка не для нужд обороны, суд первой инстанции верно указал на то, что поражение договора ничтожностью возложит проблемы внутриведомственной координации действий сотрудников подведомственных Министерству обороны организаций на предпринимателя.

Предоставление подобного приоритета противоречит правовым принципам, удовлетворение иска поставит предпринимателя в положение жертвы нарушения принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции в основном построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18 января 2011г. по делу N А01-1870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка