• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года Дело N А53-13102/2010

15АП-1142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от управления: Шарина А.С. (доверенность от 12.01.11г. N Г1/22, сроком на 1 год, удостоверение N 070782 сроком до 06.07.14г.); от общества: Матросова А.С. (доверенность от 09.09.10г., сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2010 по делу N А53-13102/2010

по заявлению Отдела Милиции N 5 Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПром" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Отдел Милиции N 5 Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерПром" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 26.07.10г. отделу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность общества (распространителя лотерейных билетов Лотереи «НоволоТ», на проведение которой выдано разрешение ФНС РФ) не может быть квалифицированна как деятельность без специального разрешения (лицензии), т.к. отсутствует обязательный признак состава конкретного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены установленные законом права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление внутренних дел по г. Ростову-на-Дону подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирован тем, что согласно условиям лотереи для проведения розыгрыша используется лотерейное оборудование предназначенное для реализации лотерейных билетов, и лицо приобретающее через лотерейное оборудование лотерейный билет, включается в процесс случайного выбора лотерейным оборудованием игровой комбинации, указанной в лотерейном билете. Данное обстоятельство является основанием для вывода о том, что лотерейно-операционные терминалы используемые обществом являются игровым оборудованием.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.10 административным органом установлено, что ранее 16.04.2010 в 22 час. 00 мин., в павильоне, используемом обществом на основании договора аренды N 019-АР/09 от 25.10.09, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 107, осуществляется обществом коммерческая деятельность в сфере игорного бизнеса, с использование аппаратных терминалов, при отсутствии лицензии, дающей право осуществлять деятельность в сфере азартных игр.

11.05.2010 по результатам проверки ОМ N 5 УВД по г. Ростову-на-Дону был составлен протокол N 1498 об административном правонарушении в отношении общества по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6-7).

16.04.2010- протоколом осмотра места происшествия изъяты аппараты в количестве 10 штук (т. 1 л.д.8-9).

28.06.2010 отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

26.07.2010 суд первой инстанции отказал отделу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ст. 17 устанавливает перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия. Деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

Как верно установлено судом первой инстанции деятельность обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский, д. 107, осуществляется на основании Договора о распространении лотерейных билетов, заключенного с ООО «Адмирал» в соответствии с п. 10 ст. 2 ФЗ «О лотереях» N 138-ФЗ от 11.11.2003, а также разрешения, выданного ФНС РФ ООО «Адмирал» на проведение Всероссийской негосударственной комбинированной денежной лотереи «НоволоТ» (государственный регистрационный номер лотереи - Н200К/000771ФНС, Разрешение от 01.07.2009 N 675, срок действия разрешения с 01.07.2009 по 30.06.2014).

Главой 58 ГК РФ лотереи отнесены к основанным на риске играм. При этом, деятельность по проведения лотерей имеет специальное нормативно-правовое регулирование - Федеральный закон «О лотереях» от 11.11.2003 N 138-ФЗ, в соответствии с которым лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором, в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии с Договором с распространителем N 1-Р от 23.10.2009, заключенным с Организатором Лотереи, общество осуществляет реализацию лотерейных билетов и обеспечение проведения бестиражной части Лотереи.

Указанная деятельность осуществляется с помощью Терминалов по продаже лотерейных билетов «НоволоТ», принадлежащих обществу на правах аренды на основании договора N 019-АР/09 от 25.10.2009.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что деятельность общества (распространителя лотерейных билетов Лотереи «НоволоТ», на проведение которой выдано разрешение ФНС РФ) не может быть квалифицированна как деятельность без специального разрешения (лицензии), т.к. отсутствует обязательный признак состава конкретного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 244-ФЗ от 29.12.2006, игровой автомат - это игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В то время как, в обособленном подразделении общества отсутствовали какие-либо игровые автоматы, а были установлены Терминалов по продаже лотерейных билетов «НоволоТ», имеющие сертификаты соответствия, подтверждающие отнесение данного оборудования именно к лотерейному, а не к игровому (копии прилагаются).

Терминалы по продаже лотерейных билетов «НоволоТ» не содержит генератора случайных чисел. Розыгрыш лотерейного билета в Бестиражной части лотереи происходит путем вскрытия композитных ячеек, заранее изготовленных с помощью соответствующего программного обеспечения и находящихся на Программно-аппаратном комплексе «НоволоТ» у организатора Лотереи, что явствует из договора о распространении лотерейных билетов (копия прилагается).

Повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии руководителя обособленного подразделения - Колесникова В.В.

Вместе с тем, доказательств извещения законного представителя общества (генерального директора Цыбиной О.Ф.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отделом не предоставлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанциям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания недействительным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению заявленные отделом требования, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении нарушены установленные законом права и законные интересы общества, выразившиеся в том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Боровая, 6, не извещался.

Протокол составлен с руководителем подразделения, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 107. Даже в заявлении, представленном в материалы дела в качестве адреса юридического лица административным органом указан адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 107, помещение 8,1 в лице руководителя обособленного подразделения Колесникова Валерия Владимировича.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истёк.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Л.А.Захарова
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13102/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте