• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N А42-2732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей И.Д.Абакумовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1516/2011) ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2010 по делу N А42-2732/2010 (судья Соломонко Л.П.) ,принятое

по заявлению ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к Мурманской таможне о признании незаконными действий по возврату заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей при участии:

от заявителя: Чемарева А.Ю.- доверенность от 23.11.2010 N07/01/13

от ответчика: Тропникова А.А.- доверенность от 09.03.2011 N25-21/4307 ; Герасимова Ю.П. - доверенность от 28.07.2009 N25-19/8293;

установил:

ОАО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»( далее- ОАО «Ковдорский ГОК» , общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Мурманской таможни (далее- таможенный орган) по возврату заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин N1-22/152, 1-22/153, 1-22/154, 1-22/155 от 14.01.2010 , а также восстановить нарушенные права общества путем обязания таможенного органа удовлетворить требования, изложенные в указанных заявлениях (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.).

Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с непредставлением ОАО «Ковдорский ГОК» полного пакета документов необходимого для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда , ОАО «Ковдорский ГОК» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара экспортируемого обществом. Между тем, проведенная таможенным органом корректировка является незаконной, поскольку транспортные расходы, выделенные отдельной строкой в приложении к дополнительному соглашению, являются неотъемлемой частью внешнеторгового контракта и не могут рассматриваться отдельно от него, следовательно, не имелось оснований для признания соответствующих расходов не выделенными в контракте. Отсутствие выделения из цены сделки транспортных и таможенных расходов в коммерческих инвойсах и предоставление второго инвойса для таможенных целей с выделением из цены сделки этих расходов разъяснено таможенному органу в соответствующих письмах. Невыделение отдельной строкой транспортных расходов и таможенных платежей в инвойсах, представленных одновременно с временной ГТД, связано с тем, что ни на момент заключения контракта, ни на дату выставления коммерческих инвойсов конкретные суммы этих расходов сторонам еще не известны и отсутствовали документы, подтверждающие эти расходы, в связи с чем декларантом при подаче полной ГТД был представлен второй инвойс с выделением соответствующих расходов отдельной строкой, а также документы, подтверждающие эти расходы. В судебном заседании представитель также пояснил, что общество просит восстановить нарушенные права в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ковдорский ГОК»( продавец) и АО «Лифоза»( покупатель) заключили внешнеторговые контракты купли-продажи N195 от 01.02.2007, N196 от 01.02.2007, N002-0162764/1063 от 30.10.2008, N002-0162804/1064 от 30.10.2008. ОАО «МИнерально-Химическая компания «ЕвроХим» (продавец) и EuroChem Trading GmbH( покупатель) заключили внешнеторговые контракты купли-продажи продукции, произведенной ОАО «Ководорский ГОК» N001-0058705 от 01.06.2007 , N001-0119307 от 19.06.2008. Произведенный ОАО «Ковдорский ГОК» товар ОАО «МХК ЕвроХим» реализовывало товары от своего имени на основании агентского договора N18.04/838 от 15.12.2004, декларантом в рамках данного контракта выступал ОАО «Ковдорский ГОК».

В соответствии с условиями контракта от 01.02. 2007 N196 была произведена поставка товара по временным таможенным декларациям NN 10207030/130508/0000259, 10207030/290508/0000305, 10207030/020608/0000311, 10207030/090608/0000326, 10207030/250608/0000347, 10207030/030708/0000364, 10207030/150708/0000385, 10207030/240708/0000401, 10207030/310708/0000418, 10207030/040808/0000422, 10207030/070808/0000431, 10207030/130808/0000446, 10207030/210808/0000470, 10207030/050908/0000513, 10207030/080908/0000514, 10207030/220908/0000545, 10207030/260908/0000558.

Для использования в дальнейшем ( при подаче полной ГТД) возможности не включать транспортные расходы и таможенные платежи в таможенную стоимость вывозимого товара стороны внешнеторгового контракта выделили транспортные расходы и таможенные платежи из цены сделки в приложениях к контракту N002-0132024/840 от 12.08.2008, N002-0137448\903 и N002-0137452/904 от 02.09.2008, N002-0159590/1049 от 23.10.2008, N002-0170925/1129 от 30.10.2008, N002-0181084/1163 от 30.10.2008. Кроме того, обществом для таможенных целей были оформлены счета.

В последствие обществом были поданы полные декларации NN 10207030/260808/0000481, 10207030/220908/0000544, 10207030/080908/0000516, 10207030/240908/0000549, 10207030/240908/0000552, 10207030/281008/0000623, 10207030/281008/0000621, 10207030/291008/0000626, 10207030/261108/0000677, 10207030/261108/0000678, 10207030/271108/0000680, 10207030/271108/0000681, 10207030/281108/0000683, 10207030/171208/0000717, 10207030/181208/0000719, 10207030/191208/0000722, 10207030/221208/0000724.

При проверке указанных ГТД таможенным органом сведения о таможенной стоимости товара были скорректированы, о чем общество было уведомлено письмами.

В соответствии с условиями контракта от 01.02. 2007 N195 была произведена поставка товара по временным таможенным декларациям NN 10207030/300408/0000247, 10207030/200508/0000272,10207030/020608/0000312, 10207030/160608/0000330, 10207030/230608/0000342, 10207030/030708/0000362, 10207030/030708/0000365, 10207030/090708/0000375, 10207030/220708/0000398, 10207030/310708/0000412, 10207030/310708/0000417, 10207030/130808/0000447, 10207030/210808/0000469, 10207030/080808/0000440, 10207030/020908/0000501, 10207030/030908/0000505, 10207030/110908/0000522, 10207030/031008/0000575.

Стороны внешнеторгового контракта выделили транспортные расходы и таможенные платежи из цены сделки в приложениях к контракту N002-0134386/857, N002-0134384/859 и N002-0134386/858 от 21.08.2008, N002-0146064/949 от 24.09.2008, N002-0159544/1050 от 23.10.2008, N002-0173224/1127 от 27.10.2008, N002-015945/1048 от 23.10.2008, 002-0173226/1128 от 28.10.2008. Обществом для таможенных целей были оформлены счета.

В последствие обществом были поданы полные декларации NN 10207030/290808/0000493, 10207030/290808/0000494, 10207030/080908/0000515, 10207030/230908/0000548, 10207030/290908/0000568, 10207030/271008/0000617, 10207030/271008/0000618, 10207030/281008/0000622, 10207030/291008/0000628, 10207030/291008/0000629, 10207030/241108/0000673, 10207030/271108/0000679, 10207030/271108/0000682, 10207030/281108/0000684, 10207030/011208/0000685, 10207030/011208/0000686, 10207030/101208/0000700, 10207030/221208/0000725.

При проверке указанных ГТД таможенным органом сведения о таможенной стоимости товара были скорректированы, о чем общество было уведомлено письмами.

В соответствии с условиями контракта от 30.10. 2008 N002-0162764/1063 обществом произведена поставка товара по временным таможенным декларациям NN 10207030/011108/0000640, 10207030/121108/0000654,

10207030/181108/0000665, 10207030/021208/0000687, 10207030/091208/0000697,

10207030/161208/0000713, 10207030/241208/0000732, 10207030/130109/0000002,

10207030/040209/0000032, 10207030/110209/0000045, 10207030/270209/0000068,

10207030/030309/0000072, 10207030/050309/0000074, 10207030/120309/0000079,

10207030/240309/0000097, 10207030/020409/0000114, 10207030/090409/0000124.

Стороны внешнеторгового контракта выделили транспортные расходы и таможенные платежи из цены сделки в приложениях к контракту N002-0204333/130 от 17.02.2009, N002-0205856/139 от 20.02.2009, N002-0211614/251 от 20.03.2009, N002-0219618/349 от 20.04.2009, 002-0223598/430 от 20.05.2009, 002-0212115/250 от 30.03.2009, 002-0223596/429 от 20.09.2009. Кроме того, обществом для таможенных целей были оформлены счета.

В последствие обществом были поданы полные декларации NN 10207030/250209/0000062, 10207030/260209/0000066, 10207030/020309/0000070, 10207030/300309/0000106, 10207030/300309/0000107, 10207030/310309/0000108, 10207030/310309/0000109, 10207030/300409/0000146, 10207030/260509/0000175, 10207030/290509/0000185, 10207030/010609/0000189, 10207030/030609/0000194, 10207030/030609/0000196, 10207030/050609/0000199, 10207030/080609/0000203, 10207030/090609/0000205, 10207030/090609/0000207.

При проверке указанных ГТД таможенным органом сведения о таможенной стоимости товара были скорректированы, о чем общество было уведомлено письмами.

В соответствии с условиями контракта от 30.10.2008 N002-0162804/1064 обществом произведена поставка товара по временным таможенным декларациям NN 10207030/151208/0000707, 10207030/221208/0000723,

10207030/130109/0000001, 10207030/030209/0000031, 10207030/270209/0000067,

10207030/060209/0000039.

Стороны внешнеторгового контракта выделили транспортные расходы и таможенные платежи из цены сделки в приложениях к контракту N002-0210968/205 от 09.03.2009, N002-021096/204 от 17.03.2009, N002-0218260/348 от 17.04.2009, N002-028260/348 от 17.04.2009. Обществом для таможенных целей были оформлены счета.

Впоследствии обществом были поданы полные декларации NN 10207030/250309/0000101, 10207030/260309/0000103, 10207030/070409/0000118, 10207030/260509/0000177, 10207030/270509/0000181, 10207030/280509/0000182.

При проверке указанных ГТД таможенным органом сведения о таможенной стоимости товара были скорректированы, о чем общество было уведомлено письмами.

В соответствии с условиями контракта от 01.06.2007 N001-0058705 ОАО «МХК «ЕвроХим», выступая агентом ОАО «Ковдорский ГОК» произведена поставка товара по временным таможенным декларациям NN 10207030/270608/0000350, 10207030/300608/0000352.

Стороны внешнеторгового контракта выделили транспортные расходы и таможенные платежи из цены сделки в приложении к контракту N001-0145493 от 24.09.2008. Обществом для таможенных целей был оформлен счет N0145493 от 26.09.2008.

В последствие обществом были поданы полные декларации NN 10207030/290908/0000566, 10207030/290908/0000565.

При проверке указанных ГТД таможенным органом сведения о таможенной стоимости товара были скорректированы, о чем общество было уведомлено письмами.

В соответствии с условиями контракта от 19.06. 2008 N001-119307 ОАО «МХК «ЕвроХим», выступая агентом ОАО «Ковдорский ГОК» произведена поставка товара по временным таможенным декларациям NN 10207030/270608/0000351, 10207030/170708/0000390,10207030/210808/0000468, 10207030/250908/0000554, 10207030/061008/0000579.

Стороны внешнеторгового контракта выделили транспортные расходы и таможенные платежи из цены сделки в приложениях к контракту N001-0145488 от 24.09.2008, N001-0159786 от 24.10.2008, N001-0171716 и N001-0178306 от 17.11.2008. Обществом для таможенных целей были оформлены счета.

Впоследствии обществом были поданы полные декларации NN 10207030/290908/0000567, 10207030/271008/0000619, 10207030/251108/0000675, 10207030/111208/0000702, 10207030/111208/0000703.

При проверке указанных ГТД таможенным органом сведения о таможенной стоимости товара были скорректированы, о чем общество было уведомлено письмами.

18.01.2010 ОАО «Ковдорский ГОК» обратилось в Мурманскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств от 14.01.2010 N1-22/152 на сумму 8 862 783,89 рублей, от 14.01.2010 N1 -22/153 на сумму 369 609,36 рублей, от 14.01.2010 N1-22/154 на сумму 4 480 298 рублей и от 14.01.2010 N1-22/155 на сумму 31 216 379,4 рублей. К заявлениям были приложены: расчет сумм зачета по декларациям, копии ППД с КТС и копии платежных поручений.

Согласно отметкам таможенного органа на указанных заявлениях задолженность по оплате таможенных сборов у общества отсутствовала.

Письмом от 26.01.2010 N07-28/1264 таможенный орган вернул указанные заявления ОАО «Ковдорский ГОК», мотивировав отсутствием в представленных документах заполненных бланков корректировки таможенной стоимости (КТС) и таможенных платежей либо решения судебных органов о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав действия Мурманской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и по возврату заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, выраженных в письме от 26.01.2010 N 07-28-1264 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, не дал оценки произведенной корректировке таможенной стоимости и правомерности уплаты обществом дополнительно начисленных таможенных платежей , придя к ошибочному выводу о правомерности возврата заявлений .

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пункту 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

На основании пункта 15 названных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 16 Правил предусмотрено, что в таможенную стоимость вывозимых товаров не включаются отдельные расходы при условии, если они, во-первых, выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, во-вторых, заявлены декларантом и в третьих подтверждены им документально. К числу таких расходов в частности отнесены:

- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, расходы по последующей перевозке (транспортировке);

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;

- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в отношении оцениваемых товаров в стране, в которую ввозятся эти товары.

Из материалов дела видно, что основанием для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара послужило не включение ОАО «Ковдорский ГОК» в таможенную стоимость товара транспортных и таможенных расходов. Так, в результате таможенного контроля таможенным органом установлено, что при подаче временных ГТД общество представило документы, а именно, дополнительные соглашения к контрактам и коммерческие счета, в которых цена поставки указана без выделения сумм транспортных и таможенных платежей. При подаче полных ГТД общество представило счета и приложения к дополнительному соглашению к контракту , в которых уже имелось указание на то, что в общую стоимость товара включены транспортные и таможенные расходы, уплаченные обществом в связи с вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации.

Считая, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, должна определяться сторонами в контракте, а затем в счете-фактуре (инвойсе), таможенные орган не принял во внимание, представленные обществом при подаче полных ГТД документы (приложения к дополнительным соглашениям и счета), в которых транспортные и таможенные расходы были выделены отдельной строкой. По мнению таможенного органа, эти документы с оговоркой «для таможенных целей» не использовались сторонами при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу, что соответствующие расходы были включены в общую стоимость поставленного товара, указанной в дополнительных соглашениях к контрактам и коммерческих счетах , представленными обществом при подаче временных ГТД.

Апелляционный суд отклоняет данный вывод таможенного органа по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что на момент подписания контрактов и на момент выставления коммерческих счетов, которые по условиям контрактов должны быть выставлены в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности на товар, расходы, связанные с транспортировкой и уплатой таможенных платежей обществу еще не предъявлялись. Данное обстоятельство связано с тем, что по условиям Соглашения от 10.10.2005 N 6107601 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, заключенным с ОАО «РЖД», справки о движении средств, счета-фактуры, перечни железнодорожных документов высылаются экспедицией СПб ТехПД на опорную станцию Ковдор Октябрьской железной дороги, то есть по факту реально понесенных расходов, общество получает от ОАО «РЖД» счета всегда позднее, чем дата выставления инвойса. Точное количество вывезенного товара, а значит, таможенная стоимость и таможенные платежи, также становятся известными позднее. Таким образом, объективно выделить в цене сделки соответствующие расходы и подтвердить их документально при временном декларировании не представляется возможным. В тоже время, по условиям внешнеторговых контрактов поставка товара осуществляется на условиях DAF - Российско-Латвийская граница станция Скангали (Инкотермс 2000), а следовательно, из условий поставки уже следует, что транспортные расходы содержатся в цене сделки.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимаются подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз, в частности, сдача товаров транспортным организациям (первой транспортной организации при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации) для отправки за пределы Российской Федерации - с учетом примечания к подпункту «а» пункта 1 распоряжения ГТК России от 28.06.2004 N 317-р «О применении статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации».

Необходимым действием, подтверждающим намерение лица осуществить вывоз товаров с применением периодического временного декларирования, является подача временной таможенной декларации.

Правовой смысл декларирования товаров путем подачи временной таможенной декларации заключается именно в том, что декларанту предоставляется возможность заявления во временной таможенной декларации не точных, а приблизительных, примерных сведений о количестве и качестве товаров, их условной таможенной стоимости.

Согласно статьи 138 ТК РФ, сводится к тому, что вывоз российских товаров с таможенной территории Российской Федерации осуществляется на основании временной таможенной декларации, сведения в которой заявляются исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного, заявляемого декларантом периода вывоза (для облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров указанный период не может превышать один календарный месяц). После подачи временной таможенной декларации и уплаты вывозных таможенных пошлин на декларанта возлагается обязанность осуществить вывоз товаров в течение заявленного периода и после их убытия с таможенной территории Российской Федерации подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию. При этом полная таможенная декларация подается к конкретной временной таможенной декларации и содержит в себе уточненные сведения о количестве, таможенной стоимости, качестве вывезенных товаров, транспортных документах на товары. Изменение в полной таможенной декларации иных сведений, в частности, сведений о периоде вывоза товаров, заявленных во временной таможенной декларации, Таможенным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, общество, представив в таможенный орган вместе с полными ГТД счета и приложения к дополнению к контракту , в которых соответствующие расходы выделены отдельной строкой, подтвердило свое право на спорный вычет в размере понесенных транспортных и таможенных расходов.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

В данном случае достоверность сведений указанных в представленных обществом документах при подаче полных ГТД ; факт поставки, а также размер фактически понесенных заявителем транспортных расходов и таможенных платежей, таможенным органом не опровергнуты. Доказательств несоответствия действительной стоимости товаров стоимости, заявленной обществом в таможенных целях, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что представленные обществом документы (счет и приложение к дополнительному соглашению) имеют оговорку «для таможенных целей» в данном случае правового значения не имеет, так как таможенное законодательство не запрещает составлять документы для таможенных целей и представлять их в таможенный орган для подтверждения понесенных им расходов.

Таким образом, апелляционный суд пришел к вводу о незаконности действий Мурманской таможни, выразившихся в корректировке стоимости товаров по спорным ГТД и как следствие, уплаченных обществом в результате данной корректировки таможенных платежей.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действиям таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, произведенного обществом и вывезенного по контрактам от 01.02.2007, N196 от 01.02.2007, N002-0162764/1063 от 30.10.2008, N002-0162804/1064 от 30.10.2008, N001-0058705 от 01.06.2007 , N001-0119307 от 19.06.2008 арбитражный суд дал оценку в делах А42-7929/2008, А42-7980/2008, А42-2942/2009, А42-2941/2009, А42-9255/2009, А42-3567/2009 и А42-3731/2009. В рамках настоящего дела рассматривается экспорт товара по тем же самым контрактам и применением обществом аналогичной процедуры оформления документов, необходимых для вывоза товара за пределы Российской Федерации.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как видно из материалов дела, 18.01.2010 ОАО «Ковдорский ГОК» обратилось в Мурманскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств от 14.01.2010 N1-22/152 на сумму 8 862 783,89 рублей, от 14.01.2010 N1 -22/153 на сумму 369 609,36 рублей, от 14.01.2010 N1-22/154 на сумму 4 480 298 рублей и от 14.01.2010 N1-22/155 на сумму 31 216 379,4 рублей. К заявлениям были приложены расчет сумм зачета по декларациям, копии ППД с КТС и копии платежных поручений, а также судебные акты по делам А42-7929/2008, А42-2942/2009, А42-7980/2008, А42-2941/2009, А42-2942/2009 А42-3567/2009, А42-3731/2009, А42-9255/2009. Согласно отметкам таможенного органа на указанных заявлениях задолженность по оплате таможенных сборов у общества отсутствовала.

Между тем, таможенный орган возвратил данные заявления, указав, что для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу необходимо представить решения судебных органов о корректировке таможенной стоимости, доказательства доначисления таможенных платежей таможенных платежей по спорным ГТД и бланки формы КТС-1 и КТС-2.

В суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что просит обязать таможенный орган устранить нарушение своих прав и законных интересов в порядке ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что помимо признания оспариваемых действий незаконными, суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предложенный обществом способ устранения нарушенного права в данном случае соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и является приемлемым, поскольку действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ГТД по «резервному методу» признаются апелляционным судом незаконными. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «Ковдрский ГОК» удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2010 по делу NА42-2732/2010 отменить.

Признать незаконными действия Мурманской таможни по возврату заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей N1-22/152, 1-22/153, 1-22/154, 1-22/155 от 14.01.2010г.

Обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ковдорский ГОК» в установленном законом порядке.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу ОАО «Ковдорский ГОК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
И.Д.Абакумова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-2732/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте