• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N А21-7367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1772/2011) Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010 по делу N А21-7367/2010 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район"

к ИП Шалаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности и пеней в размере 359 474 руб. 60 коп., расторжении договора от 25.10.2010г. N 706 и обязании возвратить арендуемое имущество

при участии: от истца: представитель не явился, уведомление N 22347; от ответчика: представитель не явился, уведомление N N 22348; 22352;

установил:

Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шалаеву Сергею Александрович у (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 210 540 руб. 07 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 25.10.2001г. N 706 за период с 01.04.2007г. по 26.07.2010г., 148 934 руб. 53 коп. пени по состоянию на 26.07.2010 г., расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества.

Решением от 02.12.2010г. иск удовлетворен частично, с ИП Шалаева Сергея Александровича в пользу Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» взыскано 210 540 руб. 07 коп. задолженности по оплате арендной платы, 75 000 руб. пеней.

Расторгнут договор аренды нежилого помещения от 25.10.2001 г. N 706.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая решение незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с неполным рассмотрением заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, резолютивная часть судебного акта не соответствует его мотивировочной части, так как суд вопреки требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска в части заявленного требования об обязании возврата арендуемого имущества.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2001г. между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды N 706 нежилого помещения (мансарды) площадью 57,2 кв. м., расположенного в административном здании по адресу: г.Черняховск, ул. Калинина, 4.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия: с 25.10.2001г. по 25.10.2016г.

Размер и порядок оплаты арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 настоящего договора, согласно пункту 3.1 которого арендная плата вносится на счет арендодателя ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора в части внесения арендных платежей, Администрация направила в адрес Предпринимателя претензию от 25.06.2009г. N 474 с требованием об уплате образовавшейся у него задолженности, предупредив арендатора, что при невыполнении данного требования Администрация будет вынуждена обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании и прекращении арендных отношений.

18.09.2009г. и 11.12.2009г. Администрацией повторно направлены Предпринимателю претензии N 1684, N 1296.

Поскольку претензии Администрации оставлены Предпринимателем без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 210 540 руб. 07 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору за период с 01.04.2007г. по 26.07.2010г., 148 934 руб. 53 коп. пеней на основании пункта 4.2 договора, расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы по договору за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции признал правомерными требования Администрации, применив при взыскании пеней положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер заявленной истцом неустойки до 75 000 руб.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции правомерно признано подлежащим удовлетворению в том числе заявленное истцом требование о возврате арендуемого имущества со ссылкой на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит вывода об удовлетворении данного требования, что противоречит вышеприведенным нормам материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2010г. по делу N А21-7367/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП Шалаева Сергея Александровича в пользу Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» 210 540 руб. 07 коп. задолженности по оплате арендной платы, 75 000 руб. пеней.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25.10.2001 г. N 706, заключенный между Администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и индивидуальным предпринимателем Шалаевым Сергеем Александровичем.

Выселить ИП Шалаева Сергея Александровича из арендуемого нежилого помещения площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Черняховск, ул. Калинина, 4.

Взыскать с ИП Шалаева Сергея Александровича в доход федерального бюджета РФ 18 189 руб. 50 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
Е.В.Жиляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7367/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте