ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А21-7189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1257/2011) Индивидуального предпринимателя Шаталова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2010 года по делу NА21-7189/2010 (судья О.М. Педченко), принятое

по иску ИП Шаталова Александра Николаевича

к ООО «Товары будущего» о взыскании 960 000 рублей

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: А.Н. Калиниченко по доверенности от 01.03.2011 года, Ю.С. Дубровская по доверенности от 11.01.2011 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Товары будущего» о взыскании 960 000 рублей штрафных санкций на основании пункта 6.2.3 договора от 01.01.2008 года на транспортно-экспедиторские услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом.

Решением от 29.11.2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шаталов Александр Николаевич подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что арбитражный суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с июня 2009 года по июнь 2010 года включительно ответчик не подал ни одной заявки на осуществление перевозок, хотя должен в соответствии с условиями договора подать 120 заявок из расчета 10 заявок х 12 месяцев.

Индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Николаевич надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя истца.

Представители ООО «Товары будущего» просили оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей ответчика, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между ООО «Товары будущего» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Шаталовым Александром Николаевичем (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги при перевозках грузов автотранспортным средством.

Согласно условий пункта 1.1 договора экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации и за ее пределами в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностью и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Исходя из пункта 1.2 договора экспедитор от своего имени и за счет заказчика имеет право заключать договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами, в случае привлечения третьих лиц к осуществлению транспортно-экспедиционных услуг по договору экспедитор несет ответственность перед заказчиком за действия привлеченных лиц как за свои собственные. Также в пункте 2.5 договора установлено право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу пункта 1.3 договора заказчик предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы на основании письменно подтвержденной предварительной заявки.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что понимается под единицей товара.

В пунктах 2.1.1 - 2.1.7 договора стороны согласовали перечень транспортных и экспедиторских услуг, выполнение которых организует истец как экспедитор, а в пунктах 2.2.1 - 2.2.5 стороны согласовали какие обязательства, экспедитор принимает на себя при выполнении заявок ответчика.

Согласно пункта 2.2.5 договора экспедитор обязался обеспечить возможность исполнения заявок заказчика на перевозки из расчета не менее 10 перевозок в месяц.

Обязанности Заказчика предусмотрены в пунктах 3.1 - 3.11 договора.

Как следует из пункта 3.11 договора заказчик обязался направлять экспедитору заявки на перевозки из расчета не менее 10 перевозок в месяц.

В статье 4 договора стороны согласовали условия и порядок организации перевозок и оказания экспедиторских услуг.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что платежи за услуги экспедитора за организацию перевозки и экспедирования исчисляются и оплачиваются в рублях на основании согласованных сторонами приложений к договору.

В пункте 6.2.3 договора стороны согласовали, что за неисполнение заказчиком своей обязанности, предусмотренной в пунктом 3.11 договора, экспедитор вправе потребовать от него уплатить штраф в размере 20% от стоимости несостоявшихся перевозок.

В Приложении N1 к договору во исполнение пункта 5.1 договора к договору стороны установили, что стоимость фрахта по маршруту Калининград (г. Краснознаменск) - Москва (г. Ногинск) на период с 01.01.2008 года по 01.04.2008 года составляет: 55 000 рублей - автотранспорт 82-86 куб.м, 57 750 рублей - автотранспорт 100-110 куб.м, 60 500 рублей - автотранспорт 120 куб.м.

Срок действия договора определен сторонами в статье 11 договора.

В пункте 11.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать до 31.12.2008 года.

Из пункта 11.2 договора следует, что если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшим продлением в том же порядке.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон договора в порядке установленном в пунктом 11.2 потребовала прекращения договора или продления его на других условиях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора в суде договор не прекратил действовать.

Индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Товары будущего» о взыскании 960 000 рублей штрафных санкций на основании пункта 6.2.3 договора от 01.01.2008 года на транспортно-экспедиторские услуги при перевозке грузов автомобильным транспортом.

В обосновании заявленных исковых требования предприниматель указывает на то, что в нарушении требования пункта 3.1.1 общество с июня 2009 года по июнь 2010 года включительно не подало ни одной заявки на осуществление перевозок, хотя должно было подать 120 заявок из расчета 10 заявок х 12 месяцев. Стоимость одной перевозки определена в приложении N1 к договору от 01.01.2008 года в размере не менее 55 000 рублей. Учитывая реально сложившиеся цены на перевозки аналогичного типа в 2009-2010 году стоимость перевозки составила 40 000 рублей. В связи, с чем истец полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф по пункту 6.2.3 договора за непредставление 120 заявок на перевозки каждая стоимостью 40 000 рублей из расчета 40 000 рублей х 20% х 120 = 960 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, придя к выводу о том, что предприниматель не доказал исковые требования по размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Полагая, что суд первой инстанции в полном объеме выяснил все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции; клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно исходил из следующего.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обусловлено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано.

В материалах дела отсутствуют приложения к договору, которые бы согласовали стоимость перевозок в период с июня 2009 года по июнь 2010 года.

Из содержания пункта 6.2 3 договора следует, что штраф в размере 20% исчисляется от стоимости несостоявшихся перевозок.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что в данном случае в материалах дела отсутствуют представленные истцом доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость одной несостоявшейся в период с июня 2009 года по июнь 2010 года перевозки по договору составляет 40 000 рублей. И правильно указано на то, что договор является общим и по нему могли оказываться услуги перевозки по различным маршрутам и различным автотранспортом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ИП Шаталова А.Н. изложенную в исковом заявлении, которой дана надлежащая оценка арбитражным судом.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда.

Кроме того, апелляционный суд учитывает объяснения представителей ООО «Товары будущего» данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым ООО «Товары будущего» не пользовалось услугами ИП Шаталова А.Н. по перевозке грузов, поскольку в них не было необходимости; других договоров общество с перевозчика не заключало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка