ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А26-9392/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Горшелева судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н.В. Корытко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1693/2011) ООО «Кипрей» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2010 года по делу NА26-9392/2010 (судья В.Э. Лайтинен), принятое

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Кипрей» о взыскании 16 000 рублей

при участии:

от истца: Р.А. Гущин по доверенности от 14.12.2010 года N11/4-38 от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО «Кипрей» о взыскании штрафа в сумме 16 000 рублей.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на статьи 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), статьи 784, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на подачу и уборку вагонов для ООО «Кипрей» на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Поросозеро Октябрьской ж.д. (при обслуживании локомотивом Перевозчика) N241 от 11.02.2009 года.

Решением от 14.12.2010 года арбитражный суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме и взыскал с ООО «Кипрей» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 16 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Кипрей» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства. Полагает, что арбитражным судом не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

ООО «Кипрей» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Кипрей» (пользователь) заключен договор N241 на подачу и уборку вагонов для ООО «Кипрей» на железнодорожный путь необщего пользования при станции Поросозеро Октябрьской железной дороги. 30.12.2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к договору от 11.02.2009 года N241.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного между сторонами договора N241 от 11.02.2009 года и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2009 года ОАО РЖД» (перевозчик) в адрес ООО «Кипрей» (грузоотправитель) по станции Поросозеро Октябрьской железной дороги 19.01.2010 года в 18.00 час. произвело подачу вагонов под погрузку баланса соснового N61946943, N64728934, N64477623, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги».

Грузовая операция указанных вагонов была завершена 20.01.2010 года в 22.00 часов. Общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями составило 28 часа. В связи с отсутствием денежных средств на едином лицевом счете грузоотправителя, вагоны приняты перевозчиком к перевозке 21.01.2010 года в 15.00 час. Таким образом, общее время задержки вагонов составило 45 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагонов N015012, памяткой приемосдатчика N10 на подачу и уборку вагонов, уведомлением грузоотправителя о завершении грузовых операций от 20.01.2010 года и актом общей формы N1 от 21.01.2010 года.

Кроме того, перевозчик в адрес грузоотправителя по станции Поросозеро 30.01.2010 года в 19.30 час. произвел подачу вагона N63445142 под погрузку баланса соснового. Грузовая операция вагона была завершена 31.01.2010 года в 15.00 час. В связи с отсутствием денежных средств на едином лицевом счете грузоотправителя, вагон принят перевозчиком к перевозке 03.02.2010 года в 12.00 час, общее время задержки вагона составило 89 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: ведомостью подачи и уборки вагонов N017018, памятками приемосдатчика N15, 16, 17 на подачу и уборку вагонов, уведомлениями грузоотправителя о завершении операций от 31.01.2010 года и 03.02.2010 года, актами общей формы N2, 7, 8.

Выше указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Кипрей» о взыскании штрафов соответственно в сумме 5 400 рублей и 10 600 рублей, а всего 16 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с правильными вывода арбитражного суда.

Полагая, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 17.3 договора N241 от 11.02.2009 года, заключенному между сторонами, пользователь уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном подъездном пути по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку в соответствии со статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Арбитражный суд в полном объеме выяснил все обстоятельства имеющие существенное значение для дела и пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги» правомерно начислило штраф за задержку вагонов сумме 16 000 рублей на основании статьи 100 УЖТ РФ. Расчет штрафа проверен арбитражным судом и признан правильным.

Оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционные доводы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением 01.11.2010 года исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству и назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.12.2010 года в 11 час. 10 мин. В определении от 01.11.2010 года также указано, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, заявленных ими суду в письменной виде в установленный настоящим определением срок, завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание в первой инстанции 08.12.2010 года в 11 час. 15 мин.

Определение от 01.11.2010 года направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и ООО «Кипрей» по адресу: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, 9 (данный адрес указан в исковом заявлении, в договоре от 11.02.2009 года N241 и в апелляционной жалобе). Согласно уведомлению N01130 (л.д. 44) указанное определение получено представителем ООО «Кипрей» 09.11.2010 года.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела в предварительном заседании и судебном разбирательстве по существу.

В судебное заседание представитель ООО «Кипрей» не явился. Арбитражный суд, открыл предварительное судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, а при отсутствии письменных возражений признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствии ответчика.

Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Описки, допущенные в решении арбитражного суда, подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка