• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А56-39785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. Д. Абакумовой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2656/2011) ООО "СтАн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-39785/2010 (судья Е. А. Орлова), принятое

по иску ООО "Тепло-Сервис к ООО "СтАн" о взыскании 121 853 руб. 59 коп. задолженности

при участии: от истца: Михайлов О. А. (доверенность от 11.01.2011 N7/2) от ответчика: Битюков Е. Н. (доверенность от 26.08.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее - ООО «ТеплоСервис», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтАн» (далее - ООО СтАн», ответчик) о взыскании 121 853 руб. 59 коп. задолженности по договору от 01.10.2009 N 182.

ООО «СтАн» представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ТеплоСервис» 233 991 руб. 25 коп. задолженности по договору субаренды от 01.10.2009.

Определением суда от 30.08.2010 встречное исковое заявление возвращено.

Решением суда от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку у истца имеется задолженность в сумме 233 991 руб. 25 коп. по договору субаренды от 01.10.2009, заключенному между ООО «СтАн» и ООО «ТеплоСервис», задолженность ответчика по договору от 01.10.2009 N 182 отсутствует в результате взаимозачета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТеплоСервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «СтАн» (потребитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов от 01.10.2009 N 182 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет потребителю (отдельно стоящие здание по ул. Комсомольская д. 9) тепловую энергию в горячей воде, питьевую воду и принимает от потребителя на очистку хозяйственно-бытовые сточные воды, а потребитель оплачивает указанные коммунальные ресурсы.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора фактическое количество полученных потребителем тепловой энергии, питьевой воды и принятых в систему канализации сточных вод определяется по показаниям приборов учета. В случае отсутствия или неисправности приборов учета количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, питьевой воды и сточных вод определяется по расчетам, приложенным к настоящему договору.

В силу пунктов 5.1, 5, 2, 5.3, 5.4 договора расчеты по настоящему договору производятся по ценам, утвержденным регулирующими органами в установленном законом порядке. Потребитель обязан 20 числа каждого месяца предоставить энергоснабжающей организации акт, подтверждающий фактическое количество полученной тепловой энергии, питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод. Потребитель до 01 числа каждого месяца производит предварительную оплату по договору в размере 50% от месячной стоимости коммунальных ресурсов, количество которых определено приложенными к настоящему договору расчетами. Окончательный срок расчетов по договору - 10 число месяца, следующего за отчетным. Переплата авансовых платежей сверх фактически потребленных коммунальных ресурсов, засчитывается в счет предварительной оплаты следующего месяца.

Наличие у ООО «СтАн» задолженности по оплате оказанных в феврале - мае 2010 года коммунальных услуг в общей сумме 121 853 руб. 59 коп. послужило основанием для обращения ООО «ТеплоСервис» с иском в суд.

Суд, удовлетворяя иск, признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и наличия задолженности по их оплате подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 121 853 руб. 59 коп. ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения обязательств по договору от 01.10.2009 N 182 путем зачета встречных однородных требований правомерно отклонен судом первой инстанции.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Определением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, встречное исковое заявление ООО «СтАн» о взыскании с ООО «ТеплоСервис» 233.991 руб. 25 коп. задолженности по договору субаренды от 01.10.2009 возращено в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в иске о взыскании задолженности по договору от 01.10.2009 N 182 в связи с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскал с ООО «СтАн» в пользу ООО «ТеплоСервис» 121 853 руб. 59 коп. задолженности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-39785/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
И.Д.Абакумова
И.А.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39785/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте