ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 года Дело N А56-57065/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Попова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-57065/2010(судья Боровая А.А.), принятое по иску Арбитражного управляющего Попова Николая Михайловича

к НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение"

о признании решения совета партнерства недействительным

установил:

Арбитражный управляющий Попов Николай Михайлович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого податель апелляционной жалобы сослался на позднее получение копии оспариваемого судебного акта.

Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 13, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная инстанция полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем апелляционный суд изучив поступившие документы установил, что при обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

- пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта. Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 260, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, зависят от содержания судебного акта, осведомленность о котором заложена законодателем в пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполненный подателем апелляционной жалобы.

Кроме того из текста апелляционной жалобы не усматривается с какими требованиями лицо, подавшее апелляционную жалобу, обратилось в апелляционную инстанцию.

В связи с чем апелляционная инстанция указывает подателю апелляционной жалобы на необходимость приведения ее просительной части в соответствии с предусмотренными АПК РФ полномочиями суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить Попову Николаю Михайловичу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения от 29.12.2010.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4975/2011) оставить без движения.

Предложить Арбитражному управляющему Попову Николаю Михайловичу уточнить просительную часть апелляционной жалобы, исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 25 апреля 2011 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка