• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N А51-1222/2011

Резолютивная часть решения от 14 марта 2011 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Д.А. Самофал при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Пузановой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» при участии в заседании:

от заявителя - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Б.А. Хапиков, доверенность от 13.01.2011 N 315 сроком до 31.12.2011

от ответчика - А.И. Лашер, доверенность от 25.10.2010 сроком на три года, А.А. Ситан, доверенность от 25.10.2010 сроком на три года

от третьего лица - не явились.

установил: Уссурийская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейд» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменное отношение к спору не выразило. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводиться в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уссурийская таможня в заседании суда указала, что основанием составления протокола об административном правонарушении послужил факт перемещения Обществом товаров, незаконно маркированных товарным знаком Louis Vuitton Malletier, а также обращение правообладателя о привлечении ответчика к административной ответственности.

Полагает, что материалами дела подтверждён факт совершения ООО «Восток Трейд» административного правонарушения, а также доказана вина Общества в его совершении.

Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений процессуального законодательства с её стороны не допущено.

ООО «Восток Трейд» заявление отклонило, указав на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии самого состава административного правонарушения. Сослалось на то, что протокол об изъятии от 08.09.2010 составлен без участия уполномоченного представителя общества и из него невозможно сделать вывод о том, что понятым разъяснялось содержание статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснило, что в указанном протоколе не отражены сведения об идентификационных признаках изъятых вещей, поэтому невозможно установить, что для определения контрафактности направлялись на экспертизу именно изъятые у ООО «Восток Трейд» в ходе проверки товары.

Помимо этого, ответчик считает, что таможенный орган не доказал фактическую отправку в его адрес определения о возбуждении дела об административном производстве. Обратил внимание на противоречивые сведения об ИНН общества, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, ссылки в заключении эксперта на недействующие ГОСТы, а также на то, что доверенность представителя компании - правообладателя истекла 31.12.2010, что свидетельствует о том что все действия некоммерческого партнерства адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» не влекут юридически значимых последствий.

Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Восток Трейд» свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Из материалов дела суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009 Инспекцией ФНС России N 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003413497.

01.01.2009 между ООО «Восток Трейд» (покупатель) и компанией WIDECO INVESTMENT LIMITED КНР (продавец) был заключен внешнеторговый контракт N 1/01/2010 на поставку товаров во исполнение которого 26.08.2010 на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества был ввезен товар 7 наименований.

В целях его таможенного оформления 26.08.2010 Обществом подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10716080/ 260810/0004769.

При проведении таможенного досмотра 27.08.2010 сотрудниками таможни было установлено, что часть товара N 1- изделия, носимые в кармане или дамской сумке с лицевой поверхностью их листов пластмассы (кошельки дамские) в количестве 600 штук, 6 мест, 267 кг нетто обозначены товарным знаком Louis Vuitton; часть товара N 3 «сумки дамские с лицевой поверхностью из полимерных материалов с плечевым ремнем и без» в количестве 795 штук в 8 грузовых местах весом 789 кг нетто обозначена товарным знаком Louis Vuitton; часть товара N 4 «сумки мужские с лицевой поверхностью из листов пластмассы» в количестве 99 штук в 1 грузовом месте весом 76 кг нетто обозначена товарным знаком Louis Vuitton; часть товара N 5 «сумка дорожная с лицевой поверхностью из полимерных материалов с ручками для переноски и замком молнией» в количестве 69 штук в 7 грузовых местах весом 229 кг нетто обозначена товарным знаком Louis Vuitton.

По факту незаконного использования указанного товарного знака возбуждено дело N10716000-854/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу назначено административное расследование.

Спорный товар согласно протоколу от 08.09.2010 был изъят таможенным органом и помещен на склад хранения смешанных грузов Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Ленина, 32 Б).

Поскольку Обществом сведения о наличии лицензионного соглашения с правообладателем, представителем которого в Российской Федерации является некоммерческим партнерством адвокатским бюро «Шевырев и партнеры» не были представлены, Уссурийская таможня посчитала, что в деянии ООО «Восток Трейд» усматриваются признаки противоправного незаконного использования товарного знака, приводящего к нарушению исключительных прав на использование товарного знака.

По окончании административного расследования 31.12.2010 Уссурийской таможней в порядке пункта 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-854/2010, в котором деяние ООО «Восток Трейд», квалифицировано по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы и пояснения сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период спорных правоотношений, одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладатель исключительного права (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности пли средства индивидуализации (в данном случае товарный знак). Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК Российской Федерации, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 этой же нормы права).

Исходя из смысла статей 1492 и 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья) и внесения в Государственный реестр товарных знаков.

Как видно из материалов административного дела, компания Louis Vuitton Malletier (Луи Вюиттон Маллетьер) является правообладателем товарных знаков "LOUIS VUITTON" (свидетельства о регистрации N 167407, 7495401), LV(свидетельства о регистрации N 447981, 749782), а также изобразительных товарных знаков (свидетельства о регистрации N 561516, 846642, 852773, 855113, 855114, 167183, 165974).

Данная информация подтверждена письмом от 16.11.2010 N 41-3133-12 Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" (далее - адвокатское бюро) является представителем правообладателя товарных знаков компании Louis Vuitton Malletier на территории Российской Федерации, на основании доверенности от 23.10.2008 со сроком действия до 31.12.2010.

Уведомление Уссурийской таможни о том, что компания Louis Vuitton Malletier никогда не имела договорных отношений с ООО «Восток Трейд», в том числе в части заключения лицензионных договоров на использование товарного знака «Louis Vuitton» датировано 02.09.2010 (письмо N 2762), в связи с чем необоснован довод ответчика о том, что адвокатское бюро не обладает соответствующими полномочиями по представлению на территории Российской Федерации компании «Louis Vuitton Malletier» и его доводы не могут быть положены в основу доказательств привлечения ООО «Восток Трейд» к административной ответственности.

Факт того, что у общества отсутствуют доказательства договорных отношений с компанией - правообладателем ответчик не отрицает, указывает, что сумки были приобретены им в КНР.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Так, суд при сравнительном анализе образцов сумок, представленных на фототаблицах и зарегистрированных изображений приходит к выводу, о наличии на продукции общества маркировки, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, в силу следующего.

На фототаблицах изображены портмоне женские, сумки женские, сумки мужские и набор дорожный их 4 предметов (сумка дорожная). Женские сумки и дорожные наборы маркированы графическими элементами в виде орнамента, состоящего из фантазийного изображения четырехлистных цветков, расположенных в шахматном порядке, а также логотипом LV, а портмоне женские и мужские сумки маркированы светлыми и более темными квадратами, расположенными в шахматном порядке, в каждом четвертом ряду первый и последний темные квадраты маркированы логотипом Louis Vuitton Paris.

При визуальном восприятии этих графических изображение, видно, что они аналогичны изображениям, зарегистрированным международными свидетельствами от 15.10.2009 N 447981, от 19.11.2004 N 846642, от 27.01.27.01.2005 N 852773, от 29.01.1997 N 167407, от 27.01.2005 N 855144, от 05.03.1997 N 165974 и от 29.01.1997 N 167183 принадлежащими Louis Vuitton Malletier.

Таким образом, графический орнамент на спорном товаре общества является аналогичным с зарегистрированным графическим орнаментом.

Распространением сумок, с нанесенным ни них изображением, без разрешения правообладателя нарушает его исключительные авторские права и права на товарные знаки.

Данный вывод подтверждается заключением эксперта от 13.12.2010 N 4636/2010 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно - криминалистической службы- региональный филиал Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивостока, в котором помимо указанного отражено отсутствие надлежащей упаковки товара, низкое качество материала, низкое качество швов, низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков.

Действительно, как указывает Общество, в этой экспертизе содержатся ссылки на ГОСТ Р 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования» и ГОСТ 28631-90 «Сумки, чемоданы, портфели, ранцы, папки, изделия мелкой кожгалантереи. Технические условия», которые являются недействующими.

Вместе с тем, указанные ГОСТы регулируют необходимость соответствия товара техническим условиям, в то время как в настоящем случае рассматривается правомерность использования ООО «Восток Трейд товарных знаков, принадлежащих компании «Louis Vuitton Malletier».

Поскольку ООО «Восток Трейд» действительно не заключало с правообладателем никаких договоров либо соглашений на право использования товарных знаков компании Louis Vuitton Malletier, то в его действиях имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Изъятие вещей и документов является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что Уссурийской таможней было произведено изъятие товара, принадлежащего ООО «Восток Трейд», в рамках применения обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, что зафиксировано в протоколе изъятия 08.09.2010.

В силу частей 2,6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Таким образом, требования о подписании протокола осмотра исключительно законным представителем юридического лица нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

В соответствии с частями 5, 6 и 8 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол, в котором указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Из приведенной нормы следует, что изъятие предметов административного правонарушения производится у того лица, у которого данные предметы находятся во владении, временном владении, распоряжении, использовании и т.п. в момент их изъятия. При этом данной статьей не предусмотрено, что изъятие предметов, административного правонарушения производится только у их собственника или в присутствии их собственника, как и не сказано, что изъятие должно производиться в присутствии законного представителя или иного представителя организации, индивидуального предпринимателя или его представителей.

В связи с этим, обязательные требования статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены таможенным органом при составлении протокола изъятия от 08.09.2010: он составлен уполномоченным лицом в присутствии двух понятых - А.С. Авдошкина и А.И. Кононенко, которым разъяснены именно их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе указаны сведения о виде, количестве и об иных идентификационных признаках изъятых вещей; копия данного протокола вручена ЗАО «Ростэк-Приморье».

Согласно материалам дела после изъятия данные товары были переданы таможенным инспектором на склад смешанных грузов Уссурийской таможни, о чем составлен акт приема-передачи N 34 от 08.09.2010. Затем с указанного склада из данной партии товаров таможенным инспектором в присутствии понятых взяты образцы, о чем составлен протокол от 01.11.2010. В данном протоколе описаны вид, количество и иные идентификационные признаки образцов, а также их упаковка - полимерные мешки и пакеты, опечатанные ярлыками сохранности с подписями понятых и таможенного инспектора, что устраняет сомнения в том, что на исследование эксперту направлялись именно ввезенные обществом товары, а упомянутые протоколы составлены с соблюдением обязательных требований и являются допустимыми доказательствами по делу.

Направление копии определения о возбуждении данного дела в адрес Общества подтверждается представленной таможенным органом копией почтового реестра, а допущенная опечатка в протоколе об административном правонарушении от 31.12.2010 не может послужить основанием для освобождения ответчика от административной ответственности.

В обоснование довода об отсутствии вины ООО «Восток Трейд» указывает, что согласно товаросопроводительным документам (товаротранспортные накладные, счета-фактуры, инвойс, спецификация) через таможенную границу перемещались товары: рюкзаки и дорожные сумки без ТМ, поэтому ответчик не мог располагать сведениями о том, что во исполнение заключенного с компанией WIDECO INVESTMENT LIMITED (Китай) контракта китайской стороной будет произведена поставка обусловленного контрактом товара с наличием на нем товарного знака «Louis Vuitton». Считает, что у декларанта отсутствовали какие-либо надлежащие сведения о наличии на товарах товарного знака «Louis Vuitton».

Вместе с тем, предпринимательская деятельность производится на свой страх и риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и общество имело возможность до подачи таможенной декларации на спорный товар осмотреть его и установить наличие маркировки не указанной в товаросопроводительных документах, после чего либо получить разрешение правообладателя товарного знака, либо вывезти товар обратно в КНР.

Из материалов дела усматривается, что в ГТД общество значится декларантом (графа N 14) и получателем товаров (графа N 8). Соответственно ему, как декларанту, пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предоставлено право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в т.ч. и до подачи таможенной декларации.

При этом возможность до проведения таможенного досмотра внести изменения и дополнения в сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме установлена статьей 133 ТК РФ.

В случае обнаружения ошибочной поставки товар мог быть заявлен с указанием особенности перемещения товаров «Ошибочно поставленные товары», предусмотренной Классификатором особенностей декларировании товаров, утвержденным приказом ФТС России от 21.08.2007 N 1003.

Декларант обладал достаточным временем для внесения изменений в таможенную декларацию в части указания ошибочности поставки товара, маркированного чужим товарным знаком. При этом с заявлением об осмотре товара, а также с заявлением о внесении соответствующих изменений в ГТД правонарушитель в Дальневосточную оперативную таможню не обращался.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).

Так как ООО «Восток Трейд» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию России товаров по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны Уссурийской требований таможни требований процессуального законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Признаком малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

Вместе с тем санкции штрафного характера, каковой является административная ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания. Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, а также тот факт, что Общество ранее за совершение однородного правонарушения не привлекалось к административной ответственности, суд применяет к нему наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного данной статьей, т.е. в размере 30000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Восток Трейд» (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2009 Инспекцией ФНС России N 9 по Приморскому краю, свидетельство серии 25 N 003413497, место нахождения: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ивасика, 1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП и привлечь к административной в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 401 018 104 000000 10153. Получатель - Управление федерального казначейства МФ Российской Федерации по г. Москве (ФТС России). ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001. Банк получателя - отделение N 1 Московского ГТУ банка России, г.Москва, 705 Назначение платежа - 10710000; АШ; «Штраф по делу об административном правонарушении N 10710000-854/2010».

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Конфисковать контрафактный товар у общества с ограниченной ответственностью «Восток Трейд», явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 08.09.2010 и находящийся на ответственном хранении на складе хранения смешанных грузов Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Ленина, 32 Б), а именно: кошельки дамские с лицевой поверхностью из листов пластмассы маркированные торговой маркой «Louis Vuittton» в количестве 600 шт, сумские дамские с лицевой поверхностью из листов пластмассы маркированные торговой маркой «Louis Vuittton» в количестве 795 шт, сумские мужские с лицевой поверхностью из листов пластмассы маркированные торговой маркой «Louis Vuittton» в количестве 99 шт, сумские дорожные с лицевой поверхностью из листов пластмассы маркированные торговой маркой «Louis Vuittton» в количестве 69 шт, находящиеся на ответственном хранении на складе хранения смешанных грузов Уссурийской таможни.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Д.А.Самофал

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1222/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте