ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N А74-3035/2010

Красноярск

А74-3035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

от муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» - Зиминой Д.А., представителя по доверенности от 27.12.2010, Левченко Д.А., представителя по доверенности от 01.10.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» декабря 2010 года по делу N А74-3035/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное предприятие г.Абакана «Абаканские тепловые сети» (далее - МП «АТС», ОГРН 1021900525030, ИНН 1901003640) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» (далее - ООО «УЖК «Зодчий», ОГРН 1061901002833, ИНН 1901070990) о взыскании 742 021 рубля 54 копеек, в том числе 741 532 рубля 13 копеек задолженности на основании договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 03.02.2006 N 1307 и 489 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением ООО «УЖК «Зодчий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать во взыскании с ответчика 216 904 рублей 05 копейки, из которых 113 115 рублей 08 копеек составляет сумма НДС, 103 788 рублей 97 копеек - излишне предъявленная сумма за тепловую энергию за июнь 2010 года. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что освобождение от НДС операций по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, означает невозможность начисления названного налога на услуги теплоснабжения. Ответчик также полагает, что истец необоснованно произвел расчет стоимости горячего водоснабжения исходя из количества химически очищенной воды и тарифа на горячее водоснабжение в размере 64 руб./куб.м. По мнению ответчика, расчет стоимости горячего водоснабжения следует производить путем суммирования стоимости отпущенной химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии для подогрева воды по показаниям приборов учета тепловой энергии.

МП «АТС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в силу статей 143, 146, 168 Налогового кодекса Российской Федерации МП «АТС» обязано начислять НДС на стоимость всего количества реализуемого товара (тепловой энергии) и предъявлять соответствующие суммы НДС всем без исключения покупателям. Стоимость тепловой энергии с учетом НДС, приобретенная ответчиком с целью оказания коммунальных услуг гражданам, подлежит распределению ответчиком между конечными потребителями - физическими лицами. При этом, ООО УЖК «Зодчий» не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением коммунальными услугами жилых помещений, не представляет соответствующих налоговых деклараций и соответственно не перечисляет НДС в бюджет РФ, поскольку не является налогоплательщиком НДС. Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 следует, что от налогообложения НДС освобождаются коммунальные услуги, оказываемые исполнителем, но не коммунальные ресурсы, реализуемые ресурсоснабжающей организацией. МП «АТС» также указывает на то, что в силу пункта 48 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N520, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109. Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов на тепловую энергию в горячей воде или на подогрев и тарифов на холодную воду приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрено.

ООО «УЖК «Зодчий», надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители МП «АТС» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания 216 904 рублей 05 копейки, из которых 113 115 рублей 08 копеек составляет сумма НДС, 103 788 рублей 97 копеек - излишне предъявленная сумма за тепловую энергию за июнь 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

03.02.2006 между МП «АТС» (энергоснабжающая организация) и ООО УЖК «Зодчий» (абонент) заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N1307 (далее - Договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия.

Согласно пункту 5.6. Договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2006) оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или их внесения в кассу энергоснабжающей организации до 5 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата.

В пункте 5.7 Договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2006) предусмотрена ответственность абонента за нарушение сроков оплаты в виде уплаты процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки на день исполнения обязательств.

Срок действия договора установлен с 03.02.2006 по 03.02.2007 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре (пункт 9.1 Договора).

В пункте 9.3 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии установлен 10 дней.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава одним из видов деятельности ООО «УЖК «Зодчий» является управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости (жилого и нежилого фонда).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2010 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 741 532 рубля 13 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2010 N 1307, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2010 года N 10297/1307 на сумму 741 532 рубля 13 копеек, включая НДС 113 115 рублей 08 копеек.

19.07.2010 МП «АТС» направило в адрес ООО «УЖК «Зодчий» претензию с требованием об оплате задолженности по договору, образовавшейся в связи неисполнением обязанности по оплате за тепловую энергию за июнь 2010 года в сумме 741 532 рубля 13 копеек и 489 рублей 41 копейка пени.

Непогашение указанной задолженности и пени послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сде

лок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в июне 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 18.12.2009 N 98, с начислением налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Стоимость горячей воды, потребленной населением, определена истцом исходя из тарифа в размере 54 рубля 24 копейки за 1 куб.м., утвержденного постановлением Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304, с начислением налога на добавленную стоимость в размере 18%. Стоимость горячей воды, отпущенной иными потребителями, рассчитана исходя из стоимости теплоносителя (химически очищенной воды) и стоимости тепловой энергии для подогрева по тарифу, соответствующему группе потребителей

ООО «УЖК «Зодчий» полагает, что тариф на горячее водоснабжение для населения, утвержденный постановлением Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304, применен истцом необоснованно. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет стоимости горячего водоснабжения для населения следует производить путем суммирования стоимости отпущенной химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии для подогрева воды по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика не основанной на нормах действующего законодательства.

К отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» регулирование тарифов организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ, - соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минрегиона РФ от 23.05.2008 N 12529-АД/07, применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N520.

Так, в силу пункта 48 указанных Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет платы за горячее водоснабжение, потребленной населением исходя из тарифа на горячую воду для населения в размере 54 рубля 24 копейки за 1 куб.м., утвержденного постановлением Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304

Из апелляционной жалобы также следует, что ответчик не согласен с предъявлением к оплате суммы НДС в размере 113 115 рублей 08 копеек, полагает, что в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данного вида коммунальных услуг НДС не облагается.

Исходя из правового анализа подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при реализации истцом тепловой энергии и горячей воды у него возникает обязанность по уплате НДС в бюджет. При этом сумма НДС подлежит включению налогоплательщиком в цену реализуемых товаров (работ, услуг), и фактически ее уплата в бюджет производится за счет средств покупателей.

Из постановления Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304, а также приказа Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия от 18.12.2009 N 98 следует, тарифы на горячую воду и тепловую энергию, отпускаемую МП «АТС», утверждены уполномоченными органами без учета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу МП «АТС» по договору.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что реализация данного вида коммунальных услуг не облагается НДС в силу подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку указанной нормой регламентированы отношения между управляющими организациями и населением. На отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по уплате НДС данная норма не распространяется, подлежит применению общий порядок налогообложения.

Ссылка ответчика на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», необоснованна, поскольку в указанном постановлении даны разъяснения относительно правоотношений, касающихся взимания НДС с операций по реализации коммунальных услуг, которые возникают между налоговыми органами и товариществами собственников жилья (к которым ответчик не относится).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ООО УЖК «Зодчий» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» декабря 2010 года по делу N А74-3035/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Зодчий» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка