• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N А33-10773/2010

Красноярск

А33-10773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Петровской О.В., Шошина П.В., при ведении протокола судебного заседания при участии:

от гаражного потребительского кооператива «Грот» (истца): Чайчук И.В.- представителя по доверенности от 10.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - гаражного потребительского кооператива «Грот» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» декабря 2010 года по делу N А33-10773/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

гаражный потребительский кооператив «Грот» (далее - истец, гаражный потребительский кооператив «Грот», ОГРН 1052465115471) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ЗАО «Сибагропромстрой», ОГРН 1022402485181, ИНН 2465050449) о взыскании 1 000 рублей в счет частичного возмещения понесенных убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома N959 от 10.12.2004, об обязании исполнить обязательства, принятые на себя по договору N959 от 10.12.2004 о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома, а именно сдать в эксплуатацию подземную автостоянку на 47 мест жилого дома N1 в квартале «БЦ-6» в жилом районе «Аэропорт» г.Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства:

- документы, предъявленные ответчиком в подтверждение сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию датированы 30.12.2004 и 28.12.2004, то есть указанные документы были подписаны менее чем через 3 недели после заключения договора, в связи с чем, данные документы нельзя принять в качестве доказательства исполнения обязательств;

- ответчик не уведомил истца о сдаче подземной автостоянки, тогда как в соответствии с условиями контракта предприятие обязано уведомить инвестора о сдаче автостоянки в эксплуатацию;

- суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта причинения убытков связанных с некачественным проведением строительных работ, тогда как истец представил достаточное количество доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком строительных работ.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 марта 2011 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

10.12.2004 между закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (предприятие) и Мельниковым Николаем Александровичем (инвестор) подписан договор N959 о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома, предметом которого явилась совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию подземной автостоянки на 47 мест жилого дома N1 в квартале «БЦ-6» в жилом районе «Аэропорт» г.Красноярска.

Пунктом 2.3. договора установлено, что после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке подземной автостоянки в эксплуатацию предприятие передает инвестору место в подземной автостоянке по адресу: строительный адрес подземной автостоянки - жилой домN1 квартала БЦ-6, жилого массива «Аэропорт», г.Красноярска; место автостоянки - N9, площадь места автостоянки - 18м(2), строительный адрес расположения места автостоянки N9 - оси 13”-13/3 (Г/2-Ж).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что для оформления всех правоустанавливающих документов о праве собственности инвестора на место в подземной автостоянке предприятие направляет в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Красноярску и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края все необходимые для регистрации акта о вводе объекта в эксплуатацию документы не позднее 2-х месяцев с момента подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и его регистрации в Администрации г.Красноярска. Предприятие не берет на себя обязанности по оформлению права собственности на место в подземной автостоянке.

Стоимость передаваемого места в подземной автостоянке на момент заключения договора составляет 300 000 рублей (п. 3.1. договора).

В силу пункта 3.5. договора в результате совместной деятельности, которая осуществляется сторонами согласно п. 1.1. договора, инвестор приобретает право на 1/47 долю в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке жилого дома N1, указанного в пункте 2.3. договора, после полного финансирования в объеме своей доли и при условии государственной регистрации этого права в установленном порядке.

Инвестор оплатил сумму, предусмотренную договором N959 от 10.12.2004 (квитанция от 21.12.2004).

02.08.2010 между Мельниковым Николаем Александровичем (инвестор) и Гаражным потребительским кооперативом «Грот» (новый инвестор) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого инвестор уступает новому инвестору, а новый инвестор принимает право требования к ЗАО «Сибагропромстрой» по договору N959 от 10.12.2004 о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома.

Цена уступаемого права требования инвестора к ЗАО «Сибагропромстрой» составляет 300 000 рублей (п. 3.1. договора). Данную сумму новый инвестор обязался уплатить инвестору до 02.08.2011 года путем предоставления инвестору наличных денежных средств (п. 3.2. договора).

В адрес ЗАО «Сибагропромстрой» было направлено уведомление от 03.08.2010 о состоявшейся уступки права требования по договору N959 от 10.12.2004.

В соответствии с заключением от 05.07.2004 N13480 Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска объекту - многоэтажный жилой дом N1 присвоен почтовый адрес - ул.Авиаторов, 31.

В соответствии с представленными в материалы дела актами о недоделках, членами гаражного потребительского кооператива «Грот» были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах на объекте - подземная автостоянка по ул.Авиаторов NN27,29,31.

Претензиями исх.N5 от 18.07.2007, N6 от 15.08.2007, б/н от 01.06.2005, N8 от 19.08.2008, N8 от 19.03.2009, N9 от 02.04.2009 истец обращался к ответчику с требованием устранить выявленные в ходе эксплуатации подземной автостоянка по ул.Авиаторов,31 недостатки.

Письмом от 03.08.2010 истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору N959 от 10.12.2004 - сдать в эксплуатацию автостоянку по адресу: г.Красноярск, ул.Авиаторов, 31.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору N959 от 10.12.2004 не исполнил, автостоянку, расположенную по адресу г.Красноярск, ул.Авиаторов, 31 не сдал в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском об обязании исполнить обязательства, принятые на себя по договору N959 от 10.12.2004 о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома, а именно сдать в эксплуатацию подземную автостоянку на 47 мест жилого дома N1 в квартале «БЦ-6» в жилом районе «Аэропорт» г.Красноярска.

Полагая, что работы по договору N959 от 10.12.2004 выполнены ответчиком некачественно, в результате чего истец несет убытки по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, истец также просит о взыскании 1 000 рублей в счет частичного возмещения понесенных убытков.

В качестве несения убытков по устранению некачественно выполненных ответчиком работ истец представил в материалы дела договор подряда N8 от 04.08.2010, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК СибСнабСтрой+» (подрядчик).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить на объекте заказчика - подземной автостоянке в монолитно-кирпичном жилом доме NN27, 29, 31, 33 по ул.Авиаторов в г.Красноярске следующие работы: устранение неполадок по герметизации кровли и стен подземной автостоянки; замена теплоизоляции; установка дренажных колодцев; ремонт потолочных швов; ремонт (заливка) половых плит; ремонт (в случае необходимости- установка новых) опорных конструкций и несущих балок.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ по договору составила 884 025 руб. (без учета НДС 18%).

Ответчик исковые требования не признал, указал, что объект - подземная автостоянка на 47 мест жилого дома N1 в квартале «БЦ-6» в жилом районе «Аэропорт» г.Красноярска введен в эксплуатацию, в качестве доказательства представил акт от 30.12.2004 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в силу договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2010 истцу перешло право требования к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» по договору от 10.12.2004 N959 о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома.

Предметом договора от 10.12.2004 N959 явилась совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию подземной автостоянки на 47 мест жилого дома N1 в квартале «БЦ-6» в жилом районе «Аэропорт» г.Красноярска.

Пунктом 2.3. договора N959 от 10.12.2004 установлено, что после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке подземной автостоянки в эксплуатацию предприятие передает инвестору место в подземной автостоянке по адресу: строительный адрес подземной автостоянки - жилой домN1 квартала БЦ-6, жилого массива «Аэропорт», г.Красноярска; место автостоянки - N9, площадь места автостоянки - 18м(2), строительный адрес расположения места автостоянки N9 - оси 13”-13/3 (Г/2-Ж).

Пунктом 2.4. договора N959 от 10.12.2004 предусмотрено, что для оформления всех правоустанавливающих документов о праве собственности инвестора на место в подземной автостоянке предприятие направляет в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Красноярску и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края все необходимые для регистрации акта о воде объекта в эксплуатацию документы не позднее 2-х месяцев с момента подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта и его регистрации в Администрации г.Красноярска. Предприятие не берет на себя обязанности по оформлению права собственности на место в подземной автостоянке.

В соответствии с заключением от 05.07.2004 N13480 Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска объекту - многоэтажный жилой дом N1 присвоен почтовый адрес - ул.Авиаторов, 31.

Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по договору N959 от 10.12.2004 не исполнил, подземную автостоянку на 47 мест жилого дома N1 в квартале «БЦ-6» в жилом районе «Аэропорт» г.Красноярска не ввел в эксплуатацию.

Указанный довод истца опровергается представленным в материалы дела актом Государственной приемочной комиссии от 30.12.2004 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Согласно данному акту, 28.12.2004 заказчиком - ЗАО «Сибагропромстрой» предъявлен к приемке в эксплуатацию встроено-пристроенный гараж-стоянка манежного типа на 49 машиномест в подвальном этаже по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Авиаторов, 31, нежилое помещение N62. Строительно-монтажные работы по объекту осуществлены в период декабрь 2001 года - август 2004 года. Общий строительный объем составляет 6 573 куб.м. Решением Государственной приемочной комиссии предъявленный к приемке встроено-пристроенный гараж-стоянка манежного типа на 49 машиномест в подвальном этаже принят в эксплуатацию.

21.01.2005 произведена учетная регистрация в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, о чем свидетельствует оттиск штампа на обратной стороне акта (л.д. 164-165) . Акт подписан председателем комиссии - заместителем главы города, и членами комиссии, в том числе заказчиком (застройщиком) и подрядчиком - ЗАО «Сибагропромстрой». Факт того, что в качестве эксплуатационной организации указано ТСЖ «Ковчег», но не истец, не влияет на допустимость и относимость указанного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исполнить обязательства, принятые по договору N959 от 10.12.2004 о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома, а именно сдать в эксплуатацию подземную автостоянку на 47 мест жилого дома N1 в квартале «БЦ-6» в жилом районе «Аэропорт» г.Красноярска.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, предметом рассматриваемого иска является также требование истца о возмещении убытков. В обоснование заявленного требования истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору N959 от 10.12.2004 обязательств, повлекшее причинение материального ущерба гаражному потребительскому кооперативу «Грот».

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании статьи 393, части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за причинение вреда наступает по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Истец ссылается на то, что работы по договору N959 от 10.12.2004 выполнены ответчиком некачественно, в результате чего истец несет убытки по устранению недостатков выполненных ответчиком работ.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон следует, что в силу договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2010 истцу перешло право требования к закрытому акционерному обществу «Сибагропромстрой» по договору от 10.12.2004 N959 о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3. договора N959 от 10.12.2004 установлено, что закрытое акционерное общество «Сибагропромстрой» передает инвестору место в подземной автостоянке по адресу: строительный адрес подземной автостоянки - жилой домN1 квартала БЦ-6, жилого массива «Аэропорт», г.Красноярска; место автостоянки - N9, площадь места автостоянки - 18м(2), строительный адрес расположения места автостоянки N9 - оси 13”-13/3 (Г/2-Ж).

Таким образом, к истцу перешло право требования на место автостоянки N9.

Истец ссылается на причинение ущерба всей подземной автостоянке, расположенной по адресу: .Красноярск, ул.Авиаторов, 31.

Доказательства права требования у истца возмещения убытков, причиненных всей подземной автостоянке, в материалы дела не представлены.

Кроме этого, поскольку договор о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки жилого дома был заключен 10.12.2004, то есть до принятия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения между застройщиком ЗАО «Сибагропромстрой» и инвесторами (собственниками мест автостоянки) регулируются законом Российской федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьями 18, 29 Закона предусмотрено право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Договором N959 от 10.12.2004 не установлен гарантийный срок работы, выполняемой ответчиком. Следовательно, обязанность доказывания возникших недостатков лежит на истце. Надлежащих доказательств того, что недостатки работы возникли в результате недостатков строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений - истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков некачественным выполнением ответчиком работ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10773/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года по делу N А33-10773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
И.А.Хасанова
Судьи
О.В.Петровская
П.В.Шошин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10773/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте