ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N А56-13496/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19755/2010) ОАО "Петербургская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 по делу N А56-13496/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГУ "Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 5 717 259 руб. 08 коп.

при участии: от истца: Карпов И.В. по доверенности от 13.904.2010 от ответчика: не явился 9извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Государственному Учреждению "Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее по тексту ответчик, КЭЧ), с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 979 939 руб. 02 коп. задолженности по договору N 55062 от 01.01.2007 и 40 519 рублей 58 копеек неустойки за период с 26.01.2010 по 12.03.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2010 с Федерального Государственного Учреждения "Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района" взысканы в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" задолженность в размере 2 979 939 рублей 02 копейки, неустойка в сумме 112 рублей 55 копеек и расходы по госпошлине в размере 51384 рубля 26 копеек, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части, касающейся взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 40 519 руб. 58 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 586 руб. 30 коп.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о допуске истцом ошибки при расчете пени, поскольку истцом заявлено взыскание пени, согласно пункту 6,3 договора, предусматривающего штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, т.е. неустойка, равная частному, получаемому после деления произведения суммы долга, процентов и дней просрочки оплаты на 300.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу пор правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 55062 от 01.01.2007г., согласно которому истец обязался подавать электроэнергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, однако ответчик не полностью выполнил свои обязательства, не оплатив полученную электроэнергию за январь 2010 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 979 939 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выставленным счетом-фактурой N 46210904 от 31.01.2010.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил иск ОАО «ПСК», признав неверным, противоречащим пункту 6.3 договора, произведенный истцом расчет неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 6.3. договора, в случае просрочки оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда о неверном расчете неустойки, который был представлен истцом.

Стороны согласовали в пункте 6.3. договора размер неустойки, который определяется, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Таким образом, согласно положениям пункта 6.3. договора, производя расчет подлежащей взысканию неустойки, следует исходить из расчета коэффициента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, и установленного сторонами размера пени 1/300.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскав с ответчика неустойку в размере 112 руб. 55 коп., не указал в обжалуемом судебном акте порядок расчета и правовое обоснование данной суммы.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, полагает его соответствующим требованиям пункта 6.3. договора, в связи с чем требование ОАО «ПСК» о взыскании с ответчика 40 519 руб. 58 коп. неустойки за период с 26.01.2010 по 12.03.2010 обосновано по праву и по размеру.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе апелляционный суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2010 года по делу N А56-13496/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального Государственного Учреждения "Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" 2 979 939 рублей 02 копейки задолженности по договору N 55062 от 01.01.2007, 40 519 рублей 58 копеек неустойки и 53 586 руб. 30 коп. расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка