ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N А73-13260/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И. В. судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А. при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Ефимкова Е.К. - представитель по доверенности от 23.12.2010 N 12577/02-10;

от Общества с ограниченной ответственностью «Мега-сеть»: Ложечник Е.А. - генеральный директор на основании решения от 26.04.2010 N 4;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-сеть» на решение от 14.01.2011

по делу N А73-13260/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю. по иску (заявлению) Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-сеть» об истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587) (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-сеть» (ИНН 2721079995, ОГРН 1022700926522) (далее - ООО «Мега-сеть», ответчик, заявитель жалобы) об истребовании земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, путем обязания ответчика возвратить земельный участок по передаточному акту.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Центральный район, ул. Пушкина (в районе дома 45), обязать ответчика освободить указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.01.2011 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 14.01.2011.

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а обжалуемый судебный акт соответствующим нормам закона и верно установленным обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) от имени муниципального образования города Хабаровска и ООО «Мега-сеть» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1022 от 20.06.2002, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Пушкина, (ЦНТИ), площадью 8,0 кв.м для использования под установленный торговый киоск «Купава».

Срок договора определен с 20.06.2002 по 19.05.2003. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (пункты 1.2 и 5.4 договора).

Земельный участок площадью 8,0 кв.м в Центральном районе по ул. Пушкина, 45, ЦНТИ передан ответчику по передаточному акту от 20.06.2002.

В соответствии с актом о соблюдении условий договора аренды земельного участка от 25.10.2010, составленным главным специалистом отдела аренды земельных участков спорный земельный участок используется ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Указывая на незаключение договора аренды в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в виду непрохождения земельным участком кадастрового учета Департамент обратился с настоящим иском.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержалось в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды земельного участка от 20.06.2002), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в период подписания договора аренды земельного участка от 20.06.2002) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке.

Из смысла приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды от 20.06.2002, в передаточном акте от 20.06.2002 отсутствуют сведения о точном месторасположении спорного земельного участка и другие данные, позволяющие четко определить и уставить предмет договора, поскольку указаны лишь размеры площади земельного участка, передаваемого в аренду и примерное месторасположение (г. Хабаровск, Центральный район, ул. Пушкина, ЦНТИ).

План земельного участка, прилагаемый к договору, таких сведений, в том числе сведений о межевании земельного участка не содержит.

В названном договоре аренды отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка площадью 8 кв.м. Доказательства постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке в материалы дела не представлены. Следовательно, в указанном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений.

Таким образом, судом правомерно признан договор аренды от 20.06.2002 N 1022 незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не опровергают вышеизложенное, поскольку указанная норма закона устанавливает соответствие кадастровым паспортам объектов недвижимости документов, ранее выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которых в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом правомерно удовлетворен иск об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика путем обязания последнего вернуть земельный участок.

Иные доводы жалобы о характере взаимоотношений сторон не имеет правого значения для разрешения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2011 по делу N А73-13260/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка