• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А04-5150/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Гричановввской Е.В., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Леонидовича: представитель не явился; от Администрации города Благовещенска: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска на решение от 21.01.2011

по делу N А04-5150/2010 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Лодяной Л.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Ушакова Виктора Леонидовича к Администрации города Благовещенска об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ушаков Виктор Леонидович (далее ИП Ушаков В.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Благовещенска (далее - администрация) от 15.07.2010 N 1079/ 19 об отказе в размещении гаражей в квартале N 15 города Благовещенска.

Решением от 21.01.2011 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме: решение администрации 15.07.2010 N 1079/19 признал недействительным, обязал ее в установленный законом срок рассмотреть заявление ИП Ушакова В.Л., входящий номер 1319/43 76з, в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, взыскал с Администрации в пользу предпринимателя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

ИП Ушакова В.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ИП Ушаков В.Л. 26.03.2010 обратился в Администрацию с заявлением N 4613з о возможности выбора земельного участка для строительства пяти гаражей в квартале N 15 г.Благовещенска в районе ул. Зейская - ул. Комсомольская. Размер запрашиваемого участка по 126 кв.м (21м х 6м), согласно прилагаемой схеме. Запрашиваемое право на участок - аренда 15.07.2010 года письмом за N 1079/19 администрация сообщила предпринимателю о том, что размещение гаражей на запрашиваемом земельном участке в квартале 15 не представляется возможным. В обоснование указала, что в ходе проведения процедуры выбора земельных участков (акт о выборе от 05.05.2010 N 17/26) установлено, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, согласно утвержденным Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 13.02.2008 N 14 материалам инвентаризации земель квартала 15, определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246 А, 246 Б (заключение земельного управления администрации города Благовещенска от 08.06.2010 N 3561)

Считая данный отказ не соответствующим закону, предприниматель обжаловал его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Выбор земельных участков для строительства, в соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ, производится на основании заявления гражданина или юридического лица. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Статьями 1, 7 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Помимо того, после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). При этом такое информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, а при наличии нескольких заявок такой участок подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10.

Следовательно, до информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.

Согласно ситуационному плану испрашиваемый земельный участок размером 21м х 6м расположен в границах территории, согласно утвержденным Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 13.02.2008 N 14, материалам инвентаризации земель квартала 15, определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246А, 246Б.

В обоснование невозможности использования названного земельного участка для строительства гаражей указано на заключение земельного управления администрации города от 08.06.2010 N 3561. В соответствии с которым, выбор запрашиваемого земельного участка невозможен по тому основанию, что предоставление земельного участка на запрошенной территории может привести к нарушению прав и интересов собственников жилых помещений, указанных многоквартирных жилых домов, так как связано с уменьшением общего имущества.

Суд первой инстанции обоснованно счел данные доводы необоснованными.

Из заключения земельного управления администрации города от 08.06.2010 N 3561, следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, согласно утвержденным Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 13.02.2008 N 14, материалам инвентаризации земель квартала 15, определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246 А, 246 Б, однако, доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено. Из представленных в судебное заседание ответчиком землеустроительных дел квартала 15 за 1995 и 2005 год, установить принадлежность запрашиваемого земельного участка к границам многоквартирных жилых домов по ул. Зейская, 246 А и 246 Б невозможно. Так, в землеустроительном деле за 2005 год указано, что на основании распоряжения N 196 от 09.09.2004 комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок предоставлен для индивидуального жилья по ул. Зейская, 246А и Зейская, 246 Б. Площадь данного земельного участка определена в размере 7 097,70 кв.м. В землеустроительном деле 1995 год в пояснительной записке указано, что для проведения работ по установлению границы были использованы следующие материалы: материалы отвода земли; материалы предыдущих инвентаризаций; топографические планы масштаба 1:2000 - съемка 1988 г., обновленная в 1994 г. Амурской то по графо-геодезической экспедицией; топографические планы масштаба 1:500 - съемка 1992 года. Общая площадь участка составила 53 361 кв.м. Актом согласования границ землепользовании в квартале 15 от 27.06.1995 наименование землепользования в определено, как Благовещенская КЭЧ района, городок N 12 участок N 31 ж/дом ул. Зейская, 246; Металлические гаражи для индивидуального транспорта на территории КЭЧ.

Иных доказательств в дело не представлено. Отсутствие надлежащих доказательств расположения запрашиваемого земельного участка в границах территории, определенной для жилых домов по адресам: ул. Зейская, 246 А, 246 Б, не позволило суду проверить соответствующий довод. Кроме того, в деле отсутствуют сведения и о границах размещения гаражей от жилого дома и, соответственно, о соблюдении санитарных, противопожарных норм.

Поскольку данные вопросы уполномоченным органом при рассмотрении заявления предпринимателя не разрешались, суд первой инстанции обоснованно счел отказ администрации г. Благовещенска в обеспечении предпринимателю Ушакову В.Л. выбора земельного участка по его заявлению преждевременным и не соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 201 АПК РФ

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2011 по делу N А04-5150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.А.Швец
Судьи
Е.В.Гричановская
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-5150/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте