ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2011 года Дело N А04-4171/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой М.О. судей Карасева В.Ф., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В. без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Амурский регион» на решение от 25.11.2010

по делу N А04-4171/2010 Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Косаревой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания - Аэропорт Благовещенск»

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Амурский регион»

о взыскании 165 053,71 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания-Аэропорт Благовещенск» (далее - ООО «ТЗК-Аэропорт Благовещенск») (ИНН 2801124682) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Амурский регион» (далее - ООО НК «Амурский регион») (ИНН 2801140846) о взыскании 165 053,71 рубль, составляющих: задолженность за оказанные услуги по договору складского хранения N 10-10 от 22.03.2010 в размере 161 139,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 914,37 рублей за период с 12.05.2010 по 23.09.2010.

В обоснование требований указано на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора складского хранения.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнив заявленные требования, просил взыскать основой долг в размере 158 904,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2010 по 18.11.2010 в размере 5 781,24 рубля, всего - 164 685,46 рублей.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 25.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО НК «Амурский регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Считает неподтвержденным факт передачи топлива истцу. Акты приема-передачи, представленные в материалы дела, расценивает ненадлежащими доказательствами, поскольку со стороны ответчика они подписаны путем факсимильного воспроизведения подписи. Сославшись на статью 912 ГК РФ, указывает на не предоставление истцом доказательств выдачи складских документов.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание стороны, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, своих представителей не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела, 22.03.2010 между ООО «ТЗК-Аэропорт Благовещенск» (хранитель) и ООО НК «Амурский регион» (товаровладелец) заключен договор складского хранения N 10-10 (далее - договор), по условиям которого хранитель обязался оказать товаровладельцу услугу по приему, хранению, учету и отпуску нефтепродуктов, принадлежащих товаровладельцу, а товаровладелец обязался оплатить эти услуги.

Приемка нефтепродуктов на хранение осуществляется по фактическому количеству в присутствии представителя товаровладельца, путем замера метрштоком количества нефтепродуктов, находящихся в каждой цистерне из поступающей партии. В случае несоответствия качества или общего количества поступившей в адрес товаровладельца партии нефтепродуктов по весу нетто составляется акт, подписываемый представителями хранителя и товаровладельца. Некондиционные нефтепродукты могут быть приняты по дополнительному соглашению (пункт 2.4 договора).

Исходя из пункта 2.6. договора, по окончанию приемки нефтепродуктов на хранение оформляется акт приемки нефтепродуктов, который подписывается представителями товаровладельца и хранителя. Оформление акта приемки означает проведение хранителем всех действий по приему нефтепродуктов на хранение.

При расчете между сторонами в силу пункта 4.1 договора используются следующие расценки: слив нефтепродуктов - 200 руб./тонна, хранение нефтепродуктов - 2,90 руб./тонна/сутки, выдача нефтепродуктов - 195 руб./тонна.

Согласно пунктам 4.2, 4.6 договора оплата за слив, отпуск нефтепродуктов начисляется одноразово при приеме нефтепродуктов на хранение. Оплата за хранение начисляется со дня, следующего за днем принятия нефтепродуктов на хранение, по мере выдачи хранимых продуктов, и производится в течение пяти банковских дней после предъявления хранителем счетов-фактур.

Хранитель в соответствии с пунктом 2.7 договора выдает товары лицу, указанному товаровладельцем в качестве получателя, на основании транспортной накладной и доверенности товаровладельца.

Отпуск хранителем нефтепродуктов третьим лицам, указанным товаровладельцем, осуществляется на основании его письменной доверенности в течение трех дней с момента выдачи доверенности (пункт 2.8 договора).

Срок действия договора согласно пункту 7.1 установлен с момента его подписания до 30.06.2010, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по хранению нефтепродуктов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно расценил спорный договор как смешанный, содержащий в себе элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг, который регулируется главами 47 и 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение передачи ООО НК «Амурский регион» в период с 26.03.2010 по 31.03.2010 на хранение ООО «ТЗК-Аэропорт Благовещенск» дизтоплива летнего в количестве 374 332 тонны в материалы дела представил акт N 1 от 31.03.2010 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подписанный представителями сторон с проставлением печатей (л.д. 18).

Актом N 00000050 от 31.03.2010, подписанным обеими сторонами и заверенным печатями, а также счетом-фактурой N 00000064 от 31.03.2010 (л.д.л.д. 16,17) подтвержден факт оказания услуг по сливу нефтепродуктов на общую сумму 74 863,33 рубля.

Факт хранения нефтепродуктов в количестве 374 320 тонн за период с 26.03.2010 по 31.03.2010 на общую сумму 3 707,58 рублей свидетельствует акт N 00000051 от 31.03.2010, подписанный представителями сторон с проставлением печатей, счетом-фактурой N 00000065 от 31.03.2010 (л.д.л.д. 14, 15).

Выдача нефтепродуктов истцом ответчику в количестве 373 160 тонн за период с 05.04.2010 по 16.04.2010 с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 2.7, 2.8 договора , подтверждена накладными и доверенностями ответчика (л.д.л.д. 49-94).

Довод заявителя жалобы о подписании ответчиком представленных в материалы дела актов путем факсимильного воспроизведения подписи не может быть принят во внимание на основании следующего.

Указывая на данное обстоятельство, ООО НК «Амурский регион», в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Ходатайств о проведении экспертизы, позволяющей установить способ воспроизведения подписи, не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ за не совершение процессуальных действий, риск наступления последствий несут лица, участвующие в деле.

Кроме того, нахождение нефтепродуктов ответчика на хранении у истца в количестве 374 332 тонны подтверждено фактом их выдачи представителям ООО НК «Амурский регион» на основании накладных и доверенностей, достоверность которых ответчиком не оспорены.

Доказательств передачи дизтоплива летнего в количестве 374 332 тонны в иной период в материалах дела не имеется.

Доказательств осуществления слива нефтепродуктов в указанном количестве ответчиком самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, ООО НК «Амурский регион» так же не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг на сумму 158 904,22 рубля.

Установив наличие задолженности в заявленном размере, просрочку исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 30.05.2010 по 18.11.2010, с учетом ставки рефинансирования - 7,75%, в сумме 5 781,24 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2010 по делу N А04-4171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка