ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N А73-862/2009

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н. при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы: Пастухова Ю.В., представитель, доверенность от 14.03.2011 б/н рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17.01.2011

по делу N А73-862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И. по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд» от 13.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Афалина-Трейд» (далее - ООО «Афалина-Трейд», должник) от 13.11.2010.

Определением суда от 17.01.2011 заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт. Указывает, что избрание в комитет кредиторов должника представителя залогового кредитора - ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», выходит за пределы полномочий собрания кредиторов. Считает, что комитет кредиторов ООО «Афалина-Трейд», избранный в незаконном составе, является неправомочным, а решение о его избрании на собрании кредиторов 13.11.2010, равно как и решение о выборе представителя комитета кредиторов, подлежит отмене.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» отклонили доводы, изложенные в ней как несостоятельные, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2010 ООО «Афалина-Трейд» признано несостоятельным (банкротом).

13.11.2010 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения:

- о прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Афалина-Трейд» из следующих членов: Синельникова Сергея Александровича, Чумакова Евгения Сергеевича, Осиповой Анны Викторовны;

- об избрании комитета кредиторов из следующих членов: Синельникова Сергея Александровича, Чумакова Евгения Сергеевича, Жуковского Виктора Владиславовича;

- об избрании представителем комитета кредиторов ООО «Афалина-Трейд» Синельникова Сергея Александровича.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Афалина-Трейд» на собрании 13.11.2010 присутствовали все конкурсные кредиторы, требования которых на дату проведения собрания включены в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, имеющий 14,47 % голосов от требований кредиторов, включенных в реестр, голосовал против по второму вопросу повестки собрания и за отложение рассмотрения третьего вопроса повестки собрания.

В итоге обжалуемые решения приняты ООО «Сонико-Чумикан», обладающего 85,53 % голосов кредиторов, включенных в реестр и обладающих правом голоса на собрании кредиторов.

ФНС России, полагая, что решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают его права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В качестве оснований для обжалования решения ФНС России указала на то, что избрание в комитет кредиторов должника представителя залогового кредитора - ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», выходит за пределы полномочий собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение собрания кредиторов принято большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, что соответствует пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, решение, принятое на собрании кредиторов 13.11.2010 не нарушает права уполномоченного органа, поскольку количество голосов кредитора, голосовавшего на данном собрании за указанную повестку, превышает количество голосов уполномоченного органа.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений собранием кредиторов должника компетенции при принятии решений по вопросам повестки собрания, поскольку избрание комитета кредиторов собранием кредиторов предусмотрено статьей 18 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения процедур банкротства.

Таким образом, члены нового состава комитета, сформированного на собрании от 13.11.2010, избраны в комитет как физические лица, а не как представители юридического лица.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» как залоговый кредитор в голосовании кредиторов участия не принимал, за кандидатуру Чумакова Е.С. голосовал кредитор ООО «Сонико-Чумикан» обладающий 85,53 % голосов.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 января 2011 года по делу N А73-862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка