• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N А04-3993/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И. В. судей Малышевой Л.Г., Волковой М.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А. при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Абрамкина Александра Васильевича: не явился; от Общества с ограниченной ответственностью «Хэян»: не явились; от третьих лиц Открытого акционерного общества «Белогорская типография», Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абрамкина Александра Васильевича на решение от 13.01.2011

по делу N А04-3993/2010 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шишовым О.А. по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Абрамкина Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэян» о взыскании 1 514 831, 10 руб. третьи лица Открытое акционерное общество «Белогорская типография», Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамкин Александр Васильевич (ИНН 280400233863, ОГРНИП 304280418900012) (далее - ИП Абрамкин А.В., предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэян» (ИНН 2801105633, ОГРН 1052800085821) (далее - ООО «Хэян», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 514 831, 10 руб.

Определением от 14.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Белогорская типография» (ИНН 2804014208, ОГРН 1092804000630), Министерство имущественных отношений Амурской области (ИНН 2801130929, ОГРН 1082801003340) (далее - ОАО «Белогорская типография», Министерство, третьи лица).

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.10.2008 по 31.03.2010 в сумме 1 246 154, 10 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.01.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.

Истец, ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые извещения о вручении копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.02.2011 истцу и третьим лицам, участие своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу не предоставили.

Ответчик уведомлен о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ в порядке статьи 121, пункта 3 части 4 статьи 123 АПК, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Сведений о перемене места нахождения в порядке части 2 статьи 124 АПК РФ от ответчика не поступало.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2007 между Государственным унитарным предприятием Амурской области «Белогорская типография» (арендодатель) с согласия Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, (департамент) и ИП Абрамкиным А.В. (арендатор) был заключен договор N 147 о передаче в аренду по конкурсу недвижимого имущества, являющегося собственностью Амурской области (далее - договор N 147).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора N 147 арендодатель с согласия департамента передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, нежилое помещение общей площадью - 710 кв.м., второго этажа в здании (инв. N объекта 10:410:001:005408020:0101:00000; технический паспорт от 01.04.2004 N б/н), расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 13, сроком с 04.04.2007 по 04.04.2017.

Пунктом 8.1 договора N 147 арендатору предоставлено право передачи не более 25 % от общей площади арендуемых помещений в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданных в субаренду помещений только с письменного разрешения арендодателя и департамента.

Передача помещений, указанных в пункте 1.1 договора N 147 арендатору осуществлена по акту приема-передачи в аренду нежилых помещений (Приложение N 2 к договору N 147) с 04.04.2007.

Договор N 147 зарегистрирован в УФРС по Амурской области 29.06.2007 N 28-28-02/023/2007-086.

20.09.2008 предприниматель (арендатор) и ООО «Хэян» (субарендатор) с согласия ГУП Амурской области «Белогорская типография» (арендодатель) и Министерства имущественных отношений Амурской области (министерство) заключили договор N 49 субаренды областного недвижимого имущества (далее - договор N 49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 49 арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения общей площадью 175 кв.м в здании производственного корпуса (литер А1, инв. N объекта 10:410:001:005408020:0101:00000; технический паспорт от 01.04.2004 N б/н), расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская 13, для организации общественного питания (кафе китайской кухни) сроком до 01.09.2013.

Актом приема передачи в аренду нежилых помещений (приложение N 2 к договору N 49) помещения, указанные в пункте 1.1. договора, общей площадью 175 кв.м переданы ООО «Хэян».

Договор N 49 зарегистрирован в УФРС по Амурской области 10.12.2008 N 28-28-02/008/2108-151.

30.09.2008 между предпринимателем и ООО «Хэян» подписаны дополнения к договору субаренды N 49 нежилого помещения от 20.09.2008, по условиям которого стороны в числе прочего договорились об освобождении арендатора от обязанности по внесению арендной платы в период с 01.01.2008 по 01.12.2010, по истечении указанного срока ежемесячная арендная плата составит 130 000 руб. в месяц (за 720 кв.м).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2010 по делу N А04-3469/2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, дополнительное соглашение от 30.09.2009 к договору субаренды N 49 от 20.09.2008 признано незаключенным в виду непрохождения государственной регистрации в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указывая на фактическое пользование ответчиком нежилого помещения общей площадью 720 кв.м, расположенного на втором этаже в здании (инв. N объекта 10:410:001:005408020:0101:00000; технический паспорт от 01.04.2004 N б/н), расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская, 13 истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за незаконно используемые помещения, площадью 535 кв.м за период с 01.10.2008 по 31.03.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу договора N 49 ООО «Хэян» является субарендатором нежилого помещения, общей площадью 175 кв.м в здании производственного корпуса (литер А1, инв. N объекта 10:410:001:005408020:0101:00000; технический паспорт от 01.04.2004 N б/н), расположенном по адресу: г. Белогорск, ул. Партизанская 13, для организации общественного питания (кафе китайской кухни) сроком до 01.09.2013.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору N 49).

Претензий по использованию данного помещения в рамках настоящего спора не заявлено.

Требования истца, основаны на доводах о незаконном использовании ответчиком помещения площадью 535 кв.м за период с 01.10.2008 по 31.03.2010.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом правил части 1 статьи 65 АПК РФ и по смыслу названных норм права истец по настоящему делу обязан доказать факт пользования имуществом ответчиком в определенный период, отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правовых оснований использования ответчиком спорного нежилого помещения не установлено, дополнительное соглашение, которым стороны согласовали размер арендной платы за помещения, площадью 710 кв.м признано незаключенным решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2010.

В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом в период с 01.10.2008 по 31.03.2010 истец ссылается на дополнительное соглашение от 20.09.2009, признанное незаключенным, но свидетельствующее о намерениях сторон оформить договорные отношения в отношении помещения, площадью 710 кв.м, а также на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2010 по делу N А04-1387/2010, которым установлен факт пользования ответчиками спорного помещения.

Вместе с тем, истцом не предоставлено каких-либо доказательств передачи ответчику нежилого помещения, площадью 535 кв.м, а также его использования ответчиком.

При этом, предметом судебного разбирательства по делу N А04-1387/2010 являлась проверка по заявлению ООО «Хэян» законности действий государственного инспектора г. Белогорска и Белогорского района по пожарному надзору лейтенанта Чикачева А.А. по проведению плановой проверки на объекте кафе «Пекин». По делу не устанавливались обстоятельства использования сторонами спорного помещения в отношении которого, истцом по настоящему делу заявлен иск.

В виду изложенного ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу N А04-1387/2010 несостоятельна.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу норм ГК РФ пользование имуществом должно подтверждаться определенными доказательствами, которые истцом не предоставлены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам и не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2011 по делу N А04-3993/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.В.Иноземцев
Судьи
Л.Г.Малышева
М.О.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-3993/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте