• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А73-2392/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н. при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань»: Пчельников П.В. представитель по доверенности от 01.03.2011 N 1-20/661; от МУП «УК «Энергоресурсы»: представитель не явился; от иных лиц: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» на определение от 19.01.2011

по делу N А73-2392/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю. Кузнецовым

по заявлению Администрации муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» о включении требования по денежному обязательству в размере 4 891 287,90 рублей в реестр требований кредиторов МУП «УК «Энергоресурсы»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Энергоресурсы» (далее - МУП «УК «Энергоресурсы») в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Администрация муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» (далее - Администрация) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 4 891 287,90 рублей.

Определением от 19.01.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань».

Не согласившись с вынесенным судебным актом Администрация, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым требование Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» в размере 4 891 287,90 рублей включить в реестр требований кредиторов должника с указанием очередности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд принял решение в отношении несуществующего юридического лица - Администрации муниципального образования городского сельского поселения «Город Советская Гавань». Вывод суда о том, что заявитель в обоснование требования не предъявил доказательства наличия задолженности, не соответствует обстоятельствам дела. Администрацией представлены в суд нормативные акты органа местного самоуправления, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, опубликованными в установленном порядке, на основании которых сделаны и представлены в суд соответствующие расчеты. Также суд не уточнил, какими документами подтверждается улучшение арендованного имущества на сумму 14 422 822,87 рублей. Используя земельные участки, принадлежащие собственнику - Администрации, должник получил неосновательное обогащение в сумме 210 594,19 рублей, которое обязан возвратить в размере, предусмотренными местными нормативными актами, независимо от затрат на улучшение арендованного имущества.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий МУП «УК «Энергоресурсы» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2010 в отношении должника - МУП «УК «Энергоресурсы» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 06.05.2010 в отношении должника по заявлению ООО «Райводоканал» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В..

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, определение суда первой инстанции от 06.05.2010 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой ин

станции.

Постановлением от 28.07.2010 требования ООО «Райводоканал» признаны обоснованными и в отношении МУП «УК «Энергоресурсы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.

Из материалов дела следует, что Учредителем должника является Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Администрация обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности за фактическое пользование земельными участками и комплексом имущества, в связи с тем что между кредитором и должником договор N 36 от 28.08.2008 аренды муниципального имущества г.Советская Гавань в части размера порядка оплаты арендной платы не был согласован.

Согласно условиям указанного договора кредитор предоставляет должнику во временное пользование и владение комплекс имущества для решения вопросов по выработке и отпуску потребителям Теловой энергии, оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в г.Советская Гавань.

Согласно п.2.1. договора за пользование объектом МУП «УК «Энергоресурсы» уплачивает Администрации арендную плату в виде возложения на должника затрат на улучшение объекта на сумму 2 543 201,52 рубля.

Согласно акту приема-передачи к указанному договору кредитор сдал, а должник принял в аренду муниципальное имущество в количестве 44 объектов.

Из протокола разногласий к договору аренды N 36 в редакции должника арендная плата в виде возложения на должника затрат по улучшению объекта составляет 847 733,84 рубля.

За фактическое пользование МУП «УК «Энергоресурсы» имущества преданного по акту приема-передачи от 28.08.2008, Администрация за период с 28.08.2008 по 15.03.2010 произвела расчет задолженности, согласно которому задолженность за фактическое пользование земельными участками составила 21 594,19 рублей, задолженность за фактическое пользование комплексом имущества составила 4 578 889,62 рубля.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п. 3, п. 4, п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.08.2010.

Согласно заявление Администрации о включении требований в реестр требований кредиторов поступило в суд первой инстанции 08.09.2010, то есть в пределах установленного законом срока.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на:

- расчет задолженности по состоянию на 15.03.2010;

- постановление Главы городского поселения «Город Советская Гавань» от 21.04.2008 N 41 «Об утверждении положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых является имущество, находящееся в собственности городского поселения «Город Советская Гавань»;

- постановление от 06.08.2009 N 194 о внесении изменений в постановление от 21.04.2008 N 41;

- постановление от 25.02.2010 N 68 о внесении изменений и дополнений в постановление от 21.04.2008 N 41;

- свидетельства о государственной регистрации прав собственности на земельные участки и иные объекты права, выписка из реестра муниципального имущества г.Советская Гавань» N 1-24/4740 от 22.11.2010.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Документального обоснования заявленной задолженности Администрацией муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань» (направление в адрес МУП «УК «Энергоресурсы» счетов-фактур, претензионных писем о перечислении платы за пользование земельными участками, недвижимым имуществом, доказательства получения должником претензионных писем, счетов-фактур, актов сверок взаимных расчетов, а также ведение учета расчетов по договору аренды) в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 01.11.2010, суд первой инстанции откладывал рассмотрение настоящего спора для предоставления заявителем, в том числе и доказательств направления должнику (и фактического получения им) счетов-фактур для оплаты стоимости использования земельных участков и объектов недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истец, располагая необходимым и достаточным к тому временем, фактическими возможностями не представил ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства необходимые доказательства, подтверждающие наличие заявленной задолженности.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.609, п.2 ст.651, п.1 ст.433 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Эти правила применимы и к договору аренды нежилых помещений (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53).

Между тем, из материалов дела следует, что договор аренды N 36 от 28.08.2008 в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, апелляционный суд находит его незаключенным и как следствие не порождающим для сторон прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки.

За период пользования имуществом арендатором произведены улучшения имущества на общую сумму 14 422 822,87 рублей, расчет подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактуры по ремонту арендованного имущества и экспертиз промышленной безопасности, акты списания материальных ценностей, акты сдачи-приемки продукции, справки о стоимости выполненных работ и затрат) (т.2 л.д.46 - 130).

Довод заявителя жалобы о том, что суд принял судебный акт в отношении несуществующего юридического лица - Администрации муниципального образования городского сельского поселения «Город Советская Гавань», свидетельствует о допущенной арифметической ошибке, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 января 2011 года по делу N А73-2392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке.

     Председательствующий
Т.С.Гетманова
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2392/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте