ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 года Дело N А73-4137/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малышевой Л.Г. судей Волковой М.О., Иноземцева И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В. при участии в заседании: от истца: Гневашева А.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2010 б/н;

от ответчика: от МВД РФ - Интизарова Н.А., представитель по доверенности от 28.01.2011 б/н, Воробьева Н.С., представитель по доверенности от 28.01.2011 б/н, от УВД по Хабаровскому краю - Интизарова Н.А., представитель по доверенности от 24.08.2010 N 17/31д, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Хабаровскому краю на решение от 01.07.2010

по делу N А73-4137/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятого судьей Яцышиной Е.Е. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апита» к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 9 066 597 руб. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апита» (ОГРН 1062724064435, ИНН 2724100973) (далее - истец, ООО «Апита») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737) (далее - УВД по Хабаровскому краю, МВД России, ответчики) о взыскании убытков в сумме 9 066 597 руб., причиненных незаконными действиями должностных лиц УВД по Хабаровскому краю.

Решением от 1 июля 2010 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном размере за счет Российской Федерации в лице МВД России.

УВД по Хабаровскому краю не согласилось с принятым решением суда и считает, что истец не доказал факт изъятия спорной древесины, а также факт нахождения древесины на площадке в момент изъятия и размер убытков понесенных истцом. Просит отменить решение суда и в иске отказать.

ООО «Апита» отклонило апелляционную жалобу, полагая, что факт нарушения его прав изъятием лесопродукции доказан. Размер убытков составляет стоимость древесины, переданной ему на комиссию в количестве 406 куб.м. на 222389,45 долларов США. Цена иска сложилась из суммы, оплаченной ООО «АХС» за неисполнение условий договора комиссии в размере 9 066 597 рублей или 304 670,05 долларов США, то есть цена изъятого леса и пени, уплаченные комитенту за просрочку платежа в размере 82 280,60 долларов США. Считает, что изъятый лес был похищен. В связи с чем ответчик не выполнил решение Центрального районного суда г. Хабаровска. По факту хищения возбуждено уголовное дело N 487602 22.08.2008. Просит

оставить решение суда в силе.

Постановлением от 19.10.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда отменил и в иске отказал, не усмотрев наличие причинно-следственной связи между ущербом, возникшим у истца, и действиями ответчика.

Постановлением от 15.02.2011 Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа отменил постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и направил дело на новое рассмотрение, указав, что вывод суд сделал по неполно исследованным доказательствам и является преждевременным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2007 года старшим оперуполномоченным 1 ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Трушиным А.Г. при проведении осмотра производственной базы, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Промывочная,д.13 были изъяты лесоматериалы - промышленная древесина, принадлежащая ООО «Апита» в объеме 1175 куб.м. и полученная ООО «Апита» по договору комиссии от 25.11.2007 N АР 07-6 от ООО «АХС».

Лесопродукция в объеме 1175 куб.м. стоимостью 2 870 682,03 руб. являлась собственностью истца, что установлено по делу N А73-13526/2008. Данная лесопродукция разных пород. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21 мая 2010 года по делу N А73-13526/2008 было взыскано убытков в размере 2 870 682,03 руб. с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Апита». Было установлено, что убытки у ООО «Апита» возникли в результате неправомерных действий работников СУ УВД по Хабаровскому краю, которыми была изъята лесопродукция по протоколу от 30.11.2007.

При рассмотрении дела N А73-13526/2008 было установлено, что кроме собственной лесопродукции на базе находился и лес принятый по договору комиссии от 25.11.2007 N АР07-6.

По договору комиссии и акту приема-передачи от 25.11.2007 ООО «АХС» передало ООО «Апита» для реализации:

-липу в объеме 210.000куб.м.

-ясень в объеме 90,000куб.м.

-дуб в объеме 106.000кубм.

Итого 406 куб.м.

В претензии ООО «АХС» к ООО «Апита» указана стоимость лесопродукции переданной на комиссию, которая составляет 222 389,45 долларов США. Кроме того заявлена пеня за просрочку уплаты в сумме 82 280,60 долларов США. Всего истец уплатил по заявленной претензии 304 670,05 долларов США, что составляет 9 066 597 руб. Факт оплаты истцом Обществу с ограниченной ответственностью «АХС» стоимости утраченного леса подтверждается платежными поручениями и выписками из лицевого счета истца (л.д.29-42).

Истец полагая, что незаконными действиями работников УВД по Хабаровскому краю ему был нанесен ущерб в сумме, уплаченной им по договору комиссии Комитенту, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, взял за преюдицию в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-13526/2008.

Из протокола обследования и изъятия от 30 ноября 2007 года старшего оперуполномоченного УНП УВД по Хабаровскому краю майора милиции Трушина А.Г.следует, что изъятие и обследование производилось по адресу: г. Хабаровск, ул. Промывочная, 13. В районе ж/д тупика обнаружен лес кругляк в количестве 2 658 бревен, размером в диаметре 30 см.

Также обнаружены на территории настоящей базы ж/д вагоны с загруженными бревнами NN 67692889, 66346313. Другого леса не обнаружено.

С целью установления собственника данной лесопродукции его заготовки принято было решение об изъятии 2658 бревен.

Лес в вагонах не изымался, на что указали обе стороны.

Материалами дела подтверждается, что изъятая лесопродукция передана на ответственное хранение ООО «Трувер» в соответствии с договором хранения от 18.12.2007, заключенного между данным лицом и УВД по Хабаровскому краю и находилась на складе по улице промывочной, 13 в г. Хабаровске.

09.01.2008 старшим следователем СУ при УВД по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 10 января 2008 года постановление от 28 ноября 2007 года N 44 о проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апита» и протокол изъятия лесопродкции от 30 ноября 2007 года признаны незаконными, постановление от 09 января 2008 года о возбуждении уголовного дела отменено.

13 марта 2008 года СУ при УВД по Хабаровскому краю было возбуждено уголовное дело N 214101 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного перемещения неустановленными лицами от имени общества с ограниченной ответственностью «Апита» через таможенную границу Российской Федерации древесины ценных пород.

В период с февраля по апрель 2008 года истец неоднократно обращался к должностным лицам СУ УВД по Хабаровскому краю с заявлением о возвращении изъятой лесопродукции.

Постановлением следователя СУ при УВд по Хабаровскому краю от 04.04.2008, вынесенного на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу директору Общества с ограниченной ответственностью «Апита» было отказано в возвращении изъятой 30 ноября 2007 года лесопродукции.

На основании письма ООО «Трувер» от 21 апреля 2008 года и разрешения старшего следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю от 29 апреля 2008 года изъятая лесопродукция была перевезена на склад по ул. Производственной, 20 в г. Хабаровске.

30 мая 2008 года прокуратурой города Хабаровска начальнику СУ при УВД по Хабаровскому краю было выставлено требование об устранении нарушений и о возвращении лесопродукции истцу.

22 августа 2008 года СУ при УВД по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено уголовное дело N 487602 по факту хищения 30 апреля 2008 года изъятой 30 ноября 2007 года лесопродукции.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 10.01.2008, постановление N 44 о проведении проверки ООО «Апита» от 28.11.2007 признано незаконным, а также установлено, что протокол изъятия и обследования от 30.11.2007 составлен с нарушением закона.

Требования истца о возврате изъятой лесопродукции ответчик не выполнял.

25.09.2008 Центральным районным судом г. Хабаровска бездействие СУ УВД по Хабаровскому краю по не возврату лесопродукции в период с 13.03.2008 по 08.08.2008 признаны незаконными. Лесопродукция не возвращена.

Отсутствие спорной лесопродукции на базе в момент следственных действий по изъятию леса, ответчик документально не подтверждает.

Утверждение ответчика о том, что им не удерживается спорный лес в настоящее время, опровергается материалами дела.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим ущербом, а также размер вреда.

Незаконность удержания лесопродукции, изъятой 30.11.2007 оперуполномоченным 1 ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Трушиным А.Г., подтверждается материалами дела.

Поскольку до настоящего времени спорная лесопродукция истцу не возвращена, в связи с чем он понес убытки в предъявленной сумме, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что было изъято согласно протоколу 2658 бревен, за которые с него уже взыскана денежная сумма 2 870 682,03 руб. как за собственный лес в объеме 1175 куб.м., а лес в объеме 406 куб.м. не изымался, не подтверждены документально.

Не определив объем изъятой лесопродукции при его аресте, указав только количество бревен (2658 штук) следственные органы дальнейшими следственными документами подтверждали, что изъятый лес составляет 1681,54 куб.м. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2010 года).

Ссылки ответчика на заключение эксперта, определившего объем изъятой лесопродукции в меньшем объеме, отклоняются, поскольку оценочная и товароведческая экспертизы назначались и проводились без участия истца и в период, в течение которого лесопродукция незаконно удерживалась СУ УВД по Хабаровскому краю. Данные экспертизы также не приняты в качестве доказательства в деле N А73-13526/2008, вступившего в законную силу.

В настоящем деле имеется письмо (л.д.214) ООО «КранТехСервис», адресованное директору ООО «Апита», в котором перечислен лес, находящийся на погрузочной площадке по адресу: г. Хабаровск, ул. Промывочная, 13 на 30 ноября 2007 года, где он сообщает, что согласно выписке из журнала учета прихода и ухода лесопродукции по погрузо-разгрузочной площадке и согласно актов сверки, остаток общего полного объема лесопродукции на 30.11.2007 года составил 2658 бревен или 1581,636 куб.м.

Собственный лес ООО «Апита», за который судом взыскан ущерб с ответчика, составлял 1175 куб.м. по делу N А73-13526/2008 от 21.05.2009. Остальной лес в объеме 406 куб.м. составлял лес, взятый по акту ООО «Апита» на комиссию.

Таким образом, наличие убытков, вина следственных органов, причинно-следственная связь между действиями следственных органов и возникшим ущербом у истца, а также размер убытков доказаны.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причинные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В данном случае надлежащим ответчиком по делу в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 по делу N А73-4137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка