ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N А41-35924/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Кручининой Н.А., Макаровской Э.П., при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С., при участии в заседании:

от истца: Сулейманова Афсана Рагиф кызы, доверенность от 30.06.2010 N 3-15705; от ответчика: Салтосецкий А.А., доверенность от 11.01.2011 N 79,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Русская страховая транспортная компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-35924/10, принятое судьёй Васильевой Е.В., по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 120.000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 18.000 руб. 00 коп. затрат по оплате юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее - ответчик, ОАО «Русская страховая транспортная компания») о взыскании 120.000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 18.000 руб. 00 коп. затрат по оплате юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-35924/10 исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворены в части взыскания 120.000 руб. 00 коп. ущерба, во взыскании 18.000 руб. 00 коп. затрат по оплате юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ОСАО «Ингосстрах», в которой общество просит решение суда изменить, взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 52.869 руб. страхового возмещения, 5.023,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования равной 8,00 % в период с 21.10.2009 по 30.04.2010, начисленные на сумму 120.000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 52.869 руб. по ставке рефинансирования равной 8,00 % в период с 21.10.2009 по день фактической уплаты данных денежных средств.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик платежным поручением N 308 от 30.04.2010 произвел частичное возмещение причиненного ущерба в размере 67.131,00 рублей, то возмещению ответчиком подлежат денежные средства в размере 52.869,00 рублей.

Как указывает истец, в силу специфики своей деятельности на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» ежедневно поступают сотни платежей по различным убыткам, как следствие, не всегда вовремя и точно удается установить, на погашение какого конкретно убытка поступают денежные средства. Поэтому истец объективно не смог до вынесения решения судом первой инстанции уточнить исковые требования с учетом частичного возмещения ответчиком суммы причиненного ущерба.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Материалами дела установлено: 09.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак Е 148 ОО 199, под управлением Хорина А.А., и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак А 274 КЕ 199, под управлением Эргашева Х. И.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан Эргашев Х. И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ниссан» были причинены механические повреждения.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля марки «Ниссан» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по Договору страхования (полис N АI 7302270/10-66). На основании данного договора страхования ОСАО «Ингосстрах» организовало и оплатило в счёт страхового возмещения ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 138159 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением N 218382 от 08.04.2009.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

При этом статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии риск гражданской ответственности Эргашева Х. И. - водителя транспортного средства «ВАЗ», на момент причинения имущественного вреда был застрахован по страховому полису ВВВ N 0478414300 в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Первоначальные исковые требования истца в части возмещения непосредственно ущерба от дорожно-транспортного происшествия были заявлены на сумму 120.000 рублей. Фактически понесенные истцом затраты на ремонт ТС составили 138.159,04 рублей (с учетом износа в 12,97% - 130.113,70 рублей). Исковые требования были заявлены в пределах лимита ответственности ответчика в размере 120.000 рублей.

Пи рассмотрении апелляционной жалобы истцом было представлено платежное поручение N 308 от 30.04.2010, свидетельствующее о частичной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, акт 770-09-04345 требование 71-25241/09 в сумме 67.131 руб.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению. С учетом частичной оплаты подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52.869 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 30.04.2010, начисленные на сумму 120.000 руб., и начисленные на сумму 52.869 руб. за период с 21.10.2009 по день фактической уплаты данных денежных средств по ставке рефинансирования равной 8,00% заявлено на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г., данным в пункте 6 Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно, указанные положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в то время как ОСАО «Ингосстрах» предъявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования равной 8,00% за период с 21.10.2009 по 30.04.2010, начисленные на сумму 120.000 руб., и начисленные на сумму 52.869 руб. за период с 21.10.2009 по день фактической уплаты данных денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования равной 8,00% за период с 21.10.2009 по 30.04.2010, начисленные на сумму 120.000 руб., и начисленные на сумму 52.869 руб. за период с 21.10.2009 по день фактической уплаты данных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без учета пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит изменению, и с учетом частичной оплаты взысканию с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» подлежит страховое возмещение в сумме 52.869 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2010 г. по делу NА41-35924/10 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 52.869 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка