• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N А41-37049/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании: от заявителя: Меркушин Г.В., доверенность от 04.03.2011,

от заинтересованного лица: Рубан Е.Н., доверенность от 18.11.2009 N I-2536 исх, от третьих лиц:

от Министерства экономики Московской области - Суханов А.В., доверенность от 31.12.2010 N 52,

от администрации Красногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорский деловой центр» (ИНН: 5024089783, ОГРН: 1075024006782) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 по делу N А41-37049/09, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногорский деловой центр» к Правительству Московской области, при участии в качестве третьих лиц Министерства экономики Московской области, администрации Красногорского муниципального района Московской области, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красногорский деловой центр» (далее - общество, заявитель, ООО «Красногорский деловой центр») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области (далее - правительство, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 03.07.2009 N537/27 «Об отмене постановления Правительства Московской области от 21.10.2008 N941/29 «О реализации инвестиционного проекта создания многофункционального офисно-делового комплекса в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство экономики Московской области, администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Московской области от 21.10.2008 N941/29 принято предложение ООО «Красногорский деловой центр» о реализации в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области инвестиционного проекта, предусматривающего создание многофункционального офисно-делового комплекса, при условии предоставления и использования земельного участка в соответствии с законодательством. Обществу предложено заключить с Министерством экономики Московской области инвестиционное соглашение о взаимодействии при реализации инвестиционного проекта и ежемесячно информировать Министерство экономики Московской области о ходе реализации инвестиционного проекта.

Между Министерством экономики Московской области, администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «Красногорский деловой центр» заключено инвестиционное соглашение от 02.12 2008 N84, предметом которого являлось взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство в Красногорском муниципальном районе Московской области многофункционального офисно-делового комплекса «Красногорский деловой центр» с ориентировочной общей площадью зданий 800 000 кв.м. на земельных участках общей площадью 40,0 га, расположенных по обе стороны ул. Центральной дер. Гольево (Ильинское шоссе) на территории, с одной стороны ограниченной магистральной федеральной автомобильной дорогой М-9 «Балтия», а с другой - земельными участками, предназначенными для комплексной застройки микрорайона «Рублево-Архангельское».

Инвестор (ООО «Красногорский деловой центр») принял на себя обязательства обеспечить реализацию инвестиционного проекта, осуществить предварительную градостроительную проработку размещения инвестиционного объекта, согласовав ее с заинтересованными службами, разработать и согласовать с администрацией технико-экономическое обоснование реализации инвестиционного проекта, обеспечить инженерную подготовку, застройку, а также осуществить выкуп земельных участков, предназначенных для размещения инвестиционного объекта и находящихся в частной собственности граждан и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что реализация инвестиционного проекта предполагала переселение проживающих в районе этой деревни граждан, что усматривается из инвестиционного соглашения от 02.12.2008 N84, а также письма Министерства имущественных отношений Московской области от 18.08.2008 NИС-9630.

В июле 2009 года указанное инвестиционное соглашение прекращено в одностороннем порядке по инициативе Министерства экономики Московской области.

В ходе проведения общественных слушаний в Красногорском муниципальном районе Московской области по вопросу строительства на территории деревни Гольево офисно-делового комплекса получены многочисленные обращения жителей деревни против указанного строительства.

Учитывая сложившуюся в деревне Гольево обстановку, Глава Красногорского муниципального района обратился к Губернатору Московской области с письмом от 22.06.2009 N1.2.5/2124, в котором высказал мнение о целесообразности отмены постановления Правительства Московской области от 21.10.2008 N941/29 «О реализации инвестиционного проекта создания многофункционального офисно-делового комплекса в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области».

На основании указанного обращения главы муниципального образования постановлением от 03.07.2009 N537/27 Правительства Московской области постановление от 21.10.2008 N941/29 отменено.

Не согласившись с указанным постановлением правительства, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обжалуя решение суда первой инстанции общество, ссылаясь на положения статей 6, 8, 15, 16 Федерального закона от 25.02.1999 N39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», указывает, что постановление Правительства Московской области от 03.07.2009 N537/27 является незаконным и нарушает его права, как инвестора строительства офисно-делового комплекса, поскольку влечет прекращение реализации инвестиционного проекта, чем наносит ему реальные убытки, и не содержит положений об их компенсации. ООО «Красногорский деловой центр» утверждает, что на момент издания оспариваемого постановления, оно фактически приступило к реализации инвестиционного проекта, заключив договоры с ООО «Геокадастр» и ЗАО «Мякиниское поречье» на оказание услуг, необходимых для оформления прав на земельные участки под размещения комплекса. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о неисполнении обществом своих обязательств по обеспечению реализации инвестиционного проекта по всем основным условиям инвестиционного соглашения от 02.12.2008 N 84 не относится к предмету доказывания по настоящему делу, в связи с чем в любом случае подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, указав, что не согласен также с выводом суда относительно нарушения обществом обязательств по обеспечению реализации инвестиционного проекта, а также указанием суда на то, что Министерством экономики Московской области сообщено о поступлении одного письма от общества, не содержащего сведений о выполнении обязательств.

Представитель правительства против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Министерства экономики Московской области поддержал позицию правительства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным постановления правительства от 03.07.2009 N537/27 «Об отмене постановления Правительства Московской области от 21.10.2008 N941/29 «О реализации инвестиционного проекта создания многофункционального офисно-делового комплекса в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области» является одновременное несоответствие этого постановления закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление касается отмены принятого ранее Правительством Московской области постановления от 21.10.2008 N941/29 «О реализации инвестиционного проекта создания многофункционального офисно-делового комплекса в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области», где последнее носило рекомендательный характер и не являлось правоустанавливающим документом на земельные участки, не являлось основанием осуществления капитального строительства. Данное обстоятельство материалами дела подтверждено.

Постановлением от 21.10.2008 N941/29 была определена концепции реализации соответствующего инвестиционного проекта, что само по себе не свидетельствует о том, что правительство брало на себя каких-либо гражданско-правовые обязательства перед заявителем.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права общества на ведение предпринимательской деятельности, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, гражданско-правовые обязательства у субъектов инвестиционной деятельности возникают из договора.

Таким образом, постановление от 03.07.2009 N537/27 не ограничивает право ООО «Красногорский деловой центр» на ведение предпринимательской деятельности, поскольку основанием для осуществления инвестиционной деятельности является не отмененное правительством постановление от 21.10.2008 N941/29 «О реализации инвестиционного проекта создания многофункционального офисно-делового комплекса в деревне Гольево Красногорского муниципального района Московской области», а договоры и иная разрешительная документация, выдаваемая уполномоченными органами, на проектирование и строительство объектов недвижимости, оформление земельных отношений.

Арбитражным судом первой инстанции отклонен довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением положений Закона РСФСР от 26.06.1991 N1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», поскольку в связи с принятием Федерального закона от 25.02.1999 N39-ФЗ он признан утратившим силу в части норм, противоречащих вышеуказанному закону.

Кроме того, заявитель не отрицал, что согласно Генеральному плану Красногорского муниципального района Московской области территория, необходимая для реализации инвестиционного проекта, по большей части является зоной индивидуальной жилой застройки и отчасти общественной зоной.

В силу пунктов 5, 6 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Использование земельного участка под размещение объектов капитального строительства возможно только в зонах регулирования застройки, предусмотренных градостроительным регламентом с определением конкретного вида целевого использования (статьи 19, 21, 23 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем принятие отмененного в последующем постановления не свидетельствует о том, что соответствие строительства офисно-делового комплекса установленному градостроительному регламенту было установлено постановлением от 21.10.2008 N941/29.

Доказательств причинения ООО «Красногорский деловой центр» исполнением оспариваемого постановления значительного ущерба суду также не имеется, что также подтверждается выводом Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении от 29.03.2010 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Красногорский деловой центр» в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, в мотивировочной части обжалуемого решения судом первой инстанции указано, что ООО «Красногорский деловой центр» не обеспечило реализацию инвестиционного проекта по всем основным условиям инвестиционного соглашения, таких как: выкуп земельных участков, предназначенных для размещения офисно-делового комплекса и находящихся в частной собственности граждан и юридических лиц; градостроительную проработку размещения офисно-делового комплекса с необходимым согласованием с ГУП «НИиПИ градостроительства» и ГУП «НИИПРОЕКТ»; заключение протокола о разграничении ответственности сторон по инженерному обеспечению инвестиционного проекта; согласование в установленном порядке с администрацией Красногорского муниципального района Московской области обоснования реализации инвестиционного проекта. При этом, указанные судом первой инстанции обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему спору об оспаривании ненормативного правового акта и не исследовались судом.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-37566/09 по иску ООО «Красногорский деловой центр» к Министерству экономики Московской области при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Московской области, администрации Красногорского муниципального района Московской области, о расторжении инвестиционного соглашения от 02.12.2008 N84, о признании инвестиционного соглашения от 02.12.2008 N84 действующим.

Следовательно, обстоятельства, связанные с исполнением обязательств истца по инвестиционному соглашению подлежат установлению и оценке рамках спора о расторжении инвестиционного соглашения от 02.12.2008 N84, о признании инвестиционного соглашения от 02.12.2008 N84 действующим, а не в рамках настоящего спора об оспаривании постановления правительства от 03.07.2009 N537/27.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении обществом своих обязательств по обеспечению реализации инвестиционного проекта по всем основным условиям инвестиционного соглашения от 02.12.2008 N 84, не относящийся к предмету спора по настоящему делу, подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

Указание суда первой инстанции в мотивировочной части судебного акта на сообщение Министерства экономики Московской области, в котором министерство сообщает о поступлении от общества одного письма, не содержащего сведений о выполнении обществом обязательств, не свидетельствует об установлении судом в рамках рассматриваемого спора обстоятельств по исполнению инвестиционного проекта, суд лишь констатировал поступление от министерства такого сообщения соответствующего содержания. Поэтому данная ссылка суда первой инстанции, как не свидетельствующая о том, что в рамках рассматриваемого спора именно суд установил обстоятельства, связанные с невыполнением обществом взятых на себя обязательств, не может быть исключена из мотивировочной части судебного акта.

Кроме того, правительство не оспаривает и из материалов дела не следует тот факт, что основанием для принятия обжалуемого постановления послужило невыполнение либо ненадлежащее выполнение обществом принятых на себя обязательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2010 по делу N А41-37049/09 изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта вывод о том, что ООО «Красногорский деловой центр» не обеспечило реализацию инвестиционного проекта по всем основным условиям инвестиционного соглашения (абзац первый страницы 5 решения от 19.11.2010 по настоящему делу).

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
В.Г.Гагарина
Е.А.Мищенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-37049/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте