А41-29251/10 от 05 апреля 2011

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А41-29251/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В., при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Жилэкс-сервис» (ИНН: 5054011230, ОГРН: 10450033522877) - Водякова С.А. - представитель по доверенности б/н от 25 марта 2011 года, Косачева Н.В. - представитель по доверенности б/н от 02 августа 2010 года, Ткаченко П.А. - представитель по доверенности б/н от 07 февраля 2011 года,

от ответчика ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» (ИНН: 5018086079, ОГРН: 1025002045507) - Карпунина С.А. - представитель по доверенности N24 от 20 декабря 2010 года, Старостин Ю.Н. - представитель по доверенности N25 от 20 декабря 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании дело NА41-29251/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» к Товариществу собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Товарищества собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» (далее по тексту - Жилэкс-сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» (далее по тексту - ТСЖ «СОЗИДАНИЕ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 589 657 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 28 896 руб. 57 коп.(л.д. 3-4 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2010 года исковые требования ООО «Жилэкс-сервис» удовлетворены (л.д.98-99 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2-3 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года суд перешел к рассмотрению дела NА41-29251/10 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 82-85 т. 2).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «Жилэкс-сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 634 273 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины (л.д.6-8 т.3).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года встречный иск ТСЖ «СОЗИДАНИЕ принят к производству (л.д.1 т.3).

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску ООО «Жилэкс-сервис» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01 октября 2004 года по 30 июня 2007 года в размере 1 558 511 руб. 70 коп.

Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску - ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с ООО «Жилэкс-сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 1 655 386 руб. 97 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца по первоначальному иску ООО «Жилэкс-сервис» поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» неосновательное обогащение за период с 01 октября 2004 года по 30 июня 2007 года в размере 1 558 511 руб. 70 коп., в удовлетворении встречного иска ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» - отказать. При этом представители ООО «Жилэкс-сервис» заявили о пропуске ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» срока на обращение в суд со встречными исковыми требованиями.

Представители ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Жилэкс-сервис», просили в удовлетворении отказать; поддержали встречные исковые требования ТСЖ «СОЗИДАНИЕ», просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Товарищества собственников жилья «СОЗИДАНИЕ».

При этом из материалов дела следует, что о дне слушания дела суд первой инстанции извещал ответчика по адресу - 141 070, Московская область, г. Королев, ул. Стадионная, д. 5 кв. 63 и по адресу: 141 080, Московская область, г. Королев, ул. Стадионная, д.5 (л.д.87-90 т.1).

Согласно Уставу ТСЖ «СОЗИДАНИЕ», утвержденному общим собранием учредителей 22 ноября 2002 года, последний адрес является юридическим адресом ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» (л.д.13 т.2).

По данному адресу была направлена телеграмма о времени и месте судебного разбирательства (л.д.93 т.2).

Согласно уведомлению Почты России «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.90 т.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации N222 от 15 апреля 2005 года «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» предусмотрен определенный порядок вручения телеграмм гражданам и юридическим лицам.

Согласно пункту 60 указанного постановления телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку (пункт 62 постановления).

Таким образом, Правилами оказания телеграфной связи не допускается оставление юридическому лицу извещения о явке на почту за телеграммой, телеграмма вручается уполномоченному лицу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» пояснил, что уполномоченным лицом на получение телеграмм товарищества собственников жилья является консьерж, который круглосуточно находится в доме N5 по ул. Станционной города Королева. Следовательно, указание почтового органа «квартира закрыта» также не может быть достоверным.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ТСЖ «СОЗИДАНИЕ», не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2004 года между ООО «Жилэкс-сервис» (Управляющая организация) и ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» (Собственник) был заключен договор N10/01 на техническое обслуживание жилых помещений (л.д.12-15 т.1).

Вышеуказанный договор заключен на предмет передачи Собственником прав по управлению имуществом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Стадионная, д.5, находящимся в общей долевой собственности (без права отчуждения доли) Управляющей организации.

Целью договора является обеспечение управления строением, техническое обслуживание жилого дома в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными приказом государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике N17-139 от 26 декабря 1997 года, обеспечение собственников жилых помещений, по необходимости с привлечением специализированных организацией, следующими условиями: содержание и текущий ремонт жилого дома; отопление; горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; водоотведение; лифт (при наличии лифта); вывоз мусора.

В случае необходимости, с согласия Собственника, правила данного договора могут распространяться на иные виды услуг, оказываемые проживающим в жилом фонде. Отсутствие возражений по поводу принятия и оплаты новой услуги считается согласием на автоматическое включение ее в предмет данного договора и является основанием для выставления счетов за данную услугу.

Согласно пункту 4.1 договора Собственник ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги и текущий ремонт жилого дома, по утвержденным в установленном порядке ставкам и тарифам города Королев.

При изменении ставок и тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда и коммунальных услуг Управляющая организация осуществляет перерасчет платы и доводит до сведения Собственника письменно (пункт 4.2 договора).

31 мая 2007 года общим собранием Товарищества собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» было принято решение о расторжении договора на техническое обслуживание жилых помещений N10/01 от 21 сентября 2004 года с 01 июля 2007 года, о чем ООО «Жилэкс-сервис» было уведомлено (л.д.17-19 т.1).

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО «Жилэкс-сервис» сослалось на то, что за период с 01 октября 2004 года по 30 июня 2007 года у ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» образовалась задолженность на общую сумму 1 558 511 руб. 10 коп. по оплате следующих услуг, предоставленных Обществом по спорному договору N10/01 на техническое обслуживание жилых помещений от 21 сентября 2004 года для жителей дома N5 по улице Стадионной города Королева: по техническому обслуживанию, вывозу мусора, по оплате холодной и горячей воды.

Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначальных исковых требований ООО «Жилэкс-сервис» сослалось на список должников дома N5 по ул. Стадионной города Королева, в котором содержится перечень жильцов, не оплативших предоставленные услуги по техническому обслуживанию, вывозу мусора, холодному и горячему водоснабжению (л.д.21-23 т.1).

Между тем, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представителями Товарищества собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» были представлены квитанции, которыми подтверждается, что жильцы дома N5 по ул. Стадионной города Королева, указанные в списке должников, перечислили в адрес ООО «Жилэкс-сервис» оплату за предоставленные услуги по техническому обслуживанию, вывозу мусора, холодному и горячему водоснабжению, задолженности по указанным видам услуг не существует (л.д. 32-58 т. 4).

Таким образом, задолженность, образовавшуюся в спорный период у Товарищества собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» перед ООО «Жилэкс-сервис» по техническому обслуживанию, вывозу мусора, холодному и горячему водоснабжению была оплачена жильцами дома N5 по ул. Стадионной города Королева.

Кроме того, в судебном заседании стороны не отрицали, что фактически платежи за техническое обслуживание и коммунальные услуги собирались истцом с граждан, проживающих в доме по ул. Стадионной, д. 5 города Королева, а не с ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» на основании пункта 4.1 договора.

Об этом свидетельствуют квитанции об оплате, подлинники которых осматривались в судебном заседании, которые содержат реквизиты истца для перечисления жильцами платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Следовательно, у ООО «Жилэкс-сервис» отсутствуют основания для предъявления требований к ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 558 511 руб. 70 коп., образовавшегося в связи с неоплатой услуг по техническому обслуживанию, вывозу мусора, холодному и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска ООО «Жилэкс-сервис» следует отказать.

Товариществом собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» предъявлены встречные исковые требования к ООО «Жилэкс-сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 655 386 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» сослалось на то, что в соответствии с пунктом 2.2.1 договора N10/01 на техническое обслуживание жилых помещений от 21 сентября 2004 года ООО «Жилэкс-сервис» приняло на себя обязательства по осуществлению функций по управлению жилым домом, в том числе обеспечивать организацию комплекса мероприятий по техническому обслуживанию жилого дома, инженерного оборудования и домовой территории согласно перечню, в том числе, по обслуживанию системы центрального отопления и горячего водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, вентиляции, мусоропровода, технической эксплуатации лифтов, санитарной очистки территории домовладения и вывоза бытового мусора из домов на контейнерную площадку, уборки территории домовладения.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора Управляющая организация обязалась вести хозяйственно-финансовые операции от имени Собственника и учета расходов и доходов по строению.

Между тем, как указал истец по встречному иску, после расторжения спорного договора ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» было вынуждено оплачивать задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, образовавшуюся за период работы ООО «Жилэкс-сервис» до 01 июля 2007 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между МУП «Теплосеть» города Королев и ТСЖ «СОЗИДАНИЕ», задолженность по оплате предоставленных услуг составила 378 257 руб. 66 коп.

Платежными поручениями и ордерами N16 от 02 октября 2007 года, N24 от 29 октября 2007 года, N34 от 06 декабря 2007 года, N39 от 27 декабря 2007 года, N43 от 29 декабря 2007 года, N14 от 14 апреля 2008 года, N16 от 22 апреля 2008 года, N16 от 23 апреля 2008 года, N16 от 24 апреля 2008 года, N16 от 25 апреля 2008 года, N16 от 28 апреля 2008 года, N16 от 29 апреля 2008 года ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» погасило образовавшуюся задолженность перед МУП «Теплосеть» на общую сумму 378 257 руб. 66 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между МУП «Автобытдор» города Королев, осуществлявшему вывоз мусора, и ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» по состоянию на 30 сентября 2007 года, задолженность по оказанным услугам за период до 01 июля 2007 года составила 100 747 руб. 97 коп.

Платежными поручением N33 от 06 декабря 2007 года, N38 от 27 декабря 2007 года, N42 от 29 декабря 2007 года, N11 от 26 марта 2008 года, N17 от 22 апреля 2008 года ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» частично погасило образовавшуюся задолженность на сумму 84 777 руб. 57 коп.

Согласно акту сверки, подписанному между МУП «Водоканал» города Королев и ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» по состоянию на 01 сентября 2007 года, задолженность по предоставленным услугам составила 58 114 руб. 62 коп.

Платежным поручением N15 от 02 октября 2007 года ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» частично оплатило образовавшуюся задолженность на сумму 29 016 руб. 92 коп.

Платежным поручением N14 от 02 октября 2007 года на сумму 2 504 руб. 09 коп. ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» оплатило сумму образовавшейся задолженности за предоставленные услуги МУП «Жилкомплекс» города Королев.

Таким образом, всего Товариществом собственников жилья «СОЗИДАНИЕ» погашена за ООО «Жилэкс-сервис» задолженность перед поставщиками коммунальных услуг за период до 01 июля 2007 года на сумму 494 556 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства представителями ООО «Жилэкс-сервис» было заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с настоящими встречными исковыми требованиями, поскольку спорный договор был расторгнут решением общего собрания ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» на основании протокола N10 от 31 мая 2007 года, а с иском ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» обратилось в арбитражный суд 27 декабря 2010 года, то есть по истечении установленного срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд считает, что право на иск о возмещении неосновательного обогащения возникло у ТСЖ «СОЗИДАНИЕ» с момента перечисления денежных сумм в адрес поставщиков коммунальных услуг.

Встречные исковые требования заявлены ответчиком 24 декабря 2010 года, следовательно, платежи, осуществленные до 24 декабря 2007 года, возмещению в рамках заявленных встречных требований не подлежат.