ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А41-16185/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П., судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО «Техносила»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от временного управляющего Петрова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - ОАО «Москвичка»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от кредитора - ОАО «ОТП Банк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ОТП Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2011 года о включении требований ОАО «Москвичка» в сумме 5 287 759 926 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Техносила», принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу NА41-16185/10 о банкротстве ООО «Техносила»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Москвичка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 5 287 759 926 руб. 23 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техносила» (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2011 года требования ОАО «Москвичка» включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Техносила» в полном объеме (л.д. 132-133).

Не согласившись с определением суда, кредитор - ОАО «ОТП Банк» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ОАО «Москвичка» в реестр требований кредиторов ООО «Техносила» (л.д. 143-144).

В заседание арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц: ООО «Техносила», временного управляющего Петрова С.В., ОАО «Москвичка» и ОАО «ОТП Банк», - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010г. по делу NА41-16185/10 в отношении ООО «Техносила» введена процедура несостоятельности - наблюдение, временным управляющим утвержден Петров С.В.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2010г.

Требование ОАО «Москвичка» для включения в реестр требований кредиторов должника было направлено в арбитражный суд 03.09.2010г., то есть с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

В подтверждение обоснованности требований ОАО «Москвичка» к должнику - ООО «Техносила» в материалы дела представлен кредитный договор N10.Д08/09.295 от 13.05.2009г., заключенный между ОАО «МДМ-Банком» и ООО «Техносила» (л.д. 52-58).

В соответствии с указанным кредитным договором ОАО «МДМ-Банк» предоставил заемщику - ООО «Техносила» кредит в сумме 51 000 000 долларов США.

Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору N10.Д08/09.295 от 13.05.2009г. ООО «Техносила» не выполнило. По состоянию на 11.06.2010г. задолженность ООО «Техносила» и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование кредитом составила 56 215 613,94 долларов США, в том числе: задолженность по возврату кредита - 51 000 000 долларов США и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 5 215 613,94 доллара США.

Между ОАО «МДМ-Банком» и ООО «Техносила» был также заключен кредитный договор N10.Д08/09.298 от 06.07.2009г. (л.д. 59-67), по которому Банк предоставил заемщику - ООО «Техносила» кредит в сумме 110 000 000 руб.

При этом обязательства по возврату кредита по данному кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом ООО «Техносила» также не были исполнены.

Таким образом, задолженность ООО «Техносила» перед ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору N10.Д08/09.298 от 06.07.2009г. составляет 114 525 825,23 доллара США, из которых: 110 000 000 долларов США - сумма кредита 4 525 825,23 долларов США - проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором уступки прав требования от 11.06.2010г. N74.21/10.946, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «Москвичка» (л.д. 73-77), права требования выплаты задолженности по кредитным договорам: N10.Д08/09.295 от 13.05.2009г. и N10.Д08/09.298 от 06.07.2009г. перешли от ОАО «МДМ-Банка» к ОАО «Москвичка» в полном объеме.

При этом арбитражным апелляционным судом отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих исполнение договора уступки прав требования от 11.06.2010г. N74.21/10.946 (л.д. 143).

Как видно из материалов дела, исполнение договора уступки прав требования от 11.06.2010г. N74.21/10.946 подтверждается: Актами приема-передачи документов от 25.06.2010г. (л.д. 79-81) и Актом уступки прав требования от 11.06.2010г. (л.д. 82).

Кроме того, вопрос о возмездности договора 11.06.2010г. N74.21/10.946 был решен сторонами в Изменениях и Дополнениях от 07.10.2010г. (л.д. 93), согласно которым срок оплаты цессионарием (ОАО «Москвичка») цеденту (ОАО «МДМ-Банк») уступленных прав установлен до 31.03.2011г.

Арбитражным апелляционным судом также отклонены доводы кредитора - ОАО «ОТП Банк», изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 144), об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия и правоспособность сторон договора уступки прав требования от 11.06.2010г. N74.21/10.946.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что договор уступки прав требования от 11.06.2010г. N74.21/10.946. был заключен ОАО «Москвичка» и ОАО «МДМ-Банк» в противоречии с целями их деятельности.

В материалах дела также не имеется также доказательств, подтверждающих, что указанный договор был оспорен либо признан судом недействительным.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что требования ОАО «Москвичка» в сумме 5 287 759 926 руб. 23 коп. были признаны самим должником и временным управляющим в арбитражном суде первой инстанции в полном объеме (л.д. 69-70, 71).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании требований ОАО «Москвичка» в сумме 5 287 759 926 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ООО «Техносила».

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2011 года по делу NА41-16185/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка