ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А41-39653/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г., при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Реклама и информация Павлово-Посадского района» (ИНН: 5035026224, ОГРН: 1045007107507) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2010 по делу N А41-39653/10, принятое судьей Васильевой Е.В., по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по городу Москве и Московской области к Муниципальному унитарному предприятию «Реклама и информация Павлово-Посадского района» о взыскании штрафа в размере 10 062 руб. УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по городу Москве и Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Реклама и информация Павлово-Посадского района» штрафа в размере 10 062 руб. за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением от 27.12.2010 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание апелляционного суда не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательс

тва.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу N А41-39653/10 в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой суммы до принятия судебного акта.

Полномочия представителя лица, заявившего отказ от иска, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ. Ходатайство подписано начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по городу Москве и Московской области Ахундовой Е.Ю.

Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела.

Рассмотрев поступившее от истца заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается. При этом принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по городу Москве и Московской области от иска и производство по делу прекратить.

Госпошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, 150, 271, п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУ-Управления ПФР N 30 по г. Москве и Московской области от заявления о взыскании со страхователя МУП «Реклама и информация Павлово-Посадского района» финансовой санкции в сумме 10 062 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39653/10 от 27.12.2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить МУП «Реклама и информация Павлово-Посадского района» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по п/п N 2 от 25.01.2011.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка