ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года Дело N А05-13433/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2011 года по делу N А05-13433/2010 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» (далее - ООО «Норд Вэй») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее - ОАО «Нарьян-Марский ОАО») о взыскании 397 500 руб. долга по договору от 17 августа 2009 года N 17/08-01/452-Х-09, 93 913 руб. 51 коп. неустойки за период с 02.09.2009 по 21.12.2010 (требование указано с учетом его уточнения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Нарьян-Марский ОАО» в пользу ООО «Норд Вэй» взыскано 397 500 руб. долга, 93 913 руб. 51 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине. С ОАО «Нарьян-Марский ОАО» в доход федерального бюджета взыскано 10 828 руб. 27 коп. государственной пошлины.

ОАО «Нарьян-Марский ОАО» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик находится в тяжелом финансовом положении в связи с задержками перечисления денежных средств заказчиками, сезонностью и падением объема выполнения работ. Ответчик полагает, что начало просрочки должно исчисляться через три дня после получения счета-фактуры, а не через три дня после подписания акта. Расчет процентов должен быть произведен по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день принятия решения. На дату подачи иска неустойка составила 35 978 руб. 22 коп.

ООО «Норд Вэй» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «Нарьян-Марский ОАО» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2009 года ООО «Норд Вэй» (перевозчик) и ОАО «Нарьян-Марский ОАО» (заказчик) заключили договор N 17/08-01/452-Х-09 на морскую перевозку грузов ОАО «Нарьян-Марский ОАО» в навигацию 2009 года, которым определен порядок взаимоотношений, возникающих в связи с перевозкой ООО «Норд Вэй» грузов, предоставляемых ОАО «Нарьян-Марский ОАО».

Согласно пункту 4.4 договора полный расчет по договору производится заказчиком не позднее трех дней после выгрузки груза и подписания подтверждающих документов.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,05% от суммы невнесенных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с данным договором перевозчик в навигацию 2009 года организовал морскую перевозку груза общим весом 50 тонн по маршруту г. Архангельск - п. Нижняя Пеша, что подтверждается погрузочными ордерами от 25.08.2009 N 3, от 24.08.2009 N 5, от 31.08.2009 N 10, актами оказанных услуг от 29.08.2009 N 11-3/250809, от 31.08.2009 N 5-63/2450809, от 03.09.2009 N 6-10/310809, актами от 29.08.2009 N 00000090, от 31.08.2009 N 00000085, от 02.09.2009 N 00000161, от 03.09.2009 N 00000115, от 04.09.2009 N 00000117, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010.

В связи с оказанием услуг по договору ООО «Норд Вэй» предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры от 08.09.2009 N 00000092 на сумму 107 250 руб., от 08.09.2009 N 00000087 на сумму 155 250 руб., от 08.09.2009 N 000092/2 на сумму 37 500 руб., от 15.09.2009 N 00000117 на сумму 60 000 руб., от 15.09.2009 N 00000118 на сумму 37 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 397 500 руб. долга и 93 913 руб. 51 коп. неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается осуществление истцом перевозки, а ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 397 500 руб.

Апелляционная инстанция считает обоснованным удовлетворение требования ООО «Норд Вэй» о взыскании пени в сумме 93 913 руб., начисленных по пункту 4.5 договора за период с 02.09.2009 по 21.12.2010.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Утверждение ответчика о том, что начало просрочки должно исчисляться через три дня после получения счета-фактуры, а не через три дня после подписания акта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию договора. В силу пункта 4.4 договора полный расчет производится заказчиком не позднее 3 дней после выгрузки груза и подписания подтверждающих документов. Такими документами являются акты приемки услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом подателя жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как установлено в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение ответчика, сезонность и падение объема выполнения работ) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени, суд первой инстанции законно взыскал неустойку в полном объеме.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что пени в сумме 93 913 руб. 51 коп., начисленные за просрочку исполнения обязательства по уплате долга в сумме 397 500 руб. за период с 02.09.2009 по 21.12.2010, соразмерны нарушенному праву.

Ссылка ответчика на то, что расчет процентов должен быть произведен по ставке рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день принятия решения, отклоняется судом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5 договора, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2011 года по делу N А05-13433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка