ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года Дело N А66-10702/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлев А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2011 года по делу N А66-10702/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 2» (далее - ОАО «ТГК N 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения средств радиационной, химической и биологической защиты» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «2462 Центральная база») о взыскании 45 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2009 года, и 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 20.10.2010.

В судебном заседании 29.11.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 96 753 руб. 17 коп., в том числе 87 029 руб. 44 коп. задолженности и 9723 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 21.12.2010 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания с ответчика задолженности в сумме 87 029 руб. 44 коп., в связи с оплатой последним долга за поставленную тепловую энергию, и просил взыскать с ответчика 9723 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.12.2010 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании 87 029 руб. 44 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 27 января 2011 года судом произведена замена ответчика ФГУП «2462 Центральная база» на его правопреемника - открытое акционерное общество «2462 Центральная база производства и ремонта вооружения средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее - ОАО ««2462 Центральная база»), в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК N 2» отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

ОАО «ТГК N 2» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку счет, счет-фактура и акт приема-передачи тепловой энергии за апрель 2009 года на общую сумму 341 184 руб. 90 коп. были получены ответчиком 13.05.2009 под роспись, однако оплата тепловой энергии им была произведена частично. Задолженность в сумме 87 029 руб. 44 коп. ответчик оплатил 17.12.2010, что по мнению истца, свидетельствует о признании ответчиком неисполнения обязательств в полном объеме.

ОАО «ТГК N 2» и ОАО «2462 Центральная база» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «2462 Центральная база» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ТГК N 2» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «ТГК N 2» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2007 ОАО «ТГК N 2» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «2462 Центральная база» (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 46 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Количество тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 2 договора, а также в приложениях N 1 и 2 к нему.

В соответствии с разделом 6 договора расчеты за поставленную тепловую энергию и подпиточную воду производятся по согласию сторон в порядке, установленном статьями 862, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем безакцептного списания со счета Абонента на расчетный счет Энергоснабжающей организации согласно платежным документам Энергоснабжающей организации, для чего Абонент обязан оформить в банке дополнение к договору банковского счета о разрешении на безакцептное списание средств. В срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (месяцу поставки тепловой энергии), Абонент производит авансовый платеж в размере 90% стоимости тепловой энергии, планируемой к потреблению в расчетном месяце. В срок до 10 числа, месяца следующего за расчетным, Абонент обязан провести окончательную оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии с учетом авансового платежа.

Согласно пункту 6.3 договора при невыполнении Абонентом своих обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты за потребленную тепловую энергию Энергоснабжающая организация может принять меры в соответствии с ГК РФ (статья 395). Энергоснабжающая организация совместно с Абонентом ежемесячно до 10 числа проводит сверку задолженности за потребленную тепловую энергию с составлением соответствующего акта. Необоснованный отказ Абонента от сверки задолженности и подписания акта является для Энергоснабжающей организации основанием считать сумму задолженности действительной (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 7.1 договора приемка тепловой энергии Абонентом производится по показаниям приборов учета.

Срок действия договора согласно разделу 12 договора - с 01.05.2007 по 01.05.2008, с возможностью его пролонгации при наличии условий, указанных в данном разделе.

Истец в апреле 2009 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет от 30.04.2009 N 46 на сумму 254 155 руб. 46 коп. (лист дела 22).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен счет-фактура от 30.04.2009 N 6500/8212 на сумму 341 184 руб. 90 коп. (лист дела 21).

Оплата тепловой энергии, поставленной в апреле 2009 года, произведена ответчиком на сумму 254 155 руб. 46 коп.

19.10.2010 ОАО «ТГК N 2» составило акт сверки расчетов за тепловую энергию, где задолженность ответчика составила 87 029 руб. 44 коп. Указанный акт с сопроводительным письмом, в котором истец указал на необходимость погашения выявленной задолженности в полном объеме, в кратчайшие сроки, был направлен в адрес ответчика.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма задолженности на момент предъявления иска составила 87 029 руб. 44 коп., на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком полностью оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки тепловой энергии по актам приема-передачи, ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на момент обращения истца в суд с заявлением составлял 87 029 руб. 44 коп.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик оплатил основную сумму задолженности, в связи с чем истец изменил исковые требования и, просил взыскать с ответчика 9723 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.05.2009 по 20.10.2010.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При разрешении спора судебные инстанции установили.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать, что ответчик оплату поставленной ему тепловой энергии произвел несвоевременно.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд установил, что счет от 30.04.2009 N 46 на оплату потребленной ответчиком в апреле 2009 года тепловой энергии в сумме 254 155 руб. 46 коп., оплачен последним своевременно. О наличии долга за апрель 2009 года истец уведомил ответчика в октябре 2010 года.

Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, уменьшение выставленной к оплате суммы за апрель 2009 года произошло из-за неточностей разноски платежей, поступающих истцу от его абонентов. Факт неправильного зачисления платежей обнаружен в октябре 2010 года. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о взыскании 87 029 руб. 44 коп. задолженности. Указанная сумма задолженности перечислена ОАО «2462 Центральная база» 17.12.2010 платежным поручением N 787.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов настоящего дела видно, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, по устранению возникшей для него задолженности в связи с неправильным истцом зачислений платежей.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в несвоевременном перечислении платы истцу за поставленную тепловую энергию, а следовательно, неправомерном удержании денежных средств и уклонения от их возврата.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов, начисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной ему в апреле 2009 года тепловой энергии, является правильным.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2011 года по делу N А66-10702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка