• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года Дело N А52-4228/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2011 года по делу N А52-4228/2010 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Импорт Партнер» (далее -общество, ООО «Импорт Партнер») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10225050/060810/0002980.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2011 года заявленные требования удовлетворены, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Таможенный орган с таким судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что представленные обществом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

ООО «Импорт Партнер» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт Партнер» в соответствии с контрактом от 05.02.2010 N7/10, заключенным с компанией «Przedsiebiorstwo produkcji handlu i stuq export-import «TEGA» (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - санитарно-технические изделия из пластмасс в ассортименте (стоимость от 0,83 до 4,60 доллара США за 1 штуку) на условиях поставки FСА - Санок.

Указанный товар оформлен по ГТД N 10225050/060810/0002980.

При таможенном оформлении товара общество представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе таможенного оформления таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, в связи с чем направила в адрес общества запрос от 09.08.2010 N 1 о представлении в срок до 20.09.2010 дополнительных документов и сведений.

Одновременно обществу вручено уведомление о том, что для осуществления выпуска товара необходимо внести обеспечение уплаты таможенных платежей и представить документы и сведения согласно запросу. Направление уведомления обусловлено тем, что в ходе проверки таможенных деклараций обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными.

Кроме того, обществу вручено требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей согласно расчетам, составленным таможенным органом. Источником ценовой информации при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся у таможенного органа.

В ответ общество направило корректировку таможенной стоимости по ГТД N 10225050/060810/0002980 и заявило о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар выпущен в заявленном таможенном режиме 09.08.2010.

С сопроводительным письмом от 06.09.2010 N 59/09 обществом также представлены имеющиеся документы и сведения.

Таможня 09.09.2010 направила в адрес общества дополнение N 1 к декларации таможенной стоимости N 10225050/060810/0002980 с указанием на то, что таможенная стоимость подлежит корректировке, представителям общества предложено явиться в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Таможней 01.10.2010 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД путем составления декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу. В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара указана ГТД N 10226020/310310/0008756.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.

Общество, посчитав указанные действия таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решениями Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 Кодекса).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее представлению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 названного Кодекса).

Согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть проданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (статья 5 Соглашения).

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

По смыслу положений статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможню все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: внешнеторговый контракт и приложения к нему, спецификации, счета, характеристики товара, транспортные документы.

В соответствии с разделом «Предмет контракта» контракта от 05.02.2010 N 7/10 вышеуказанная иностранная компания (продавец) и общество (покупатель) договорились о поставке изделий детского ассортимента из пластмасс на сумму 1 000 000 долларов США, указав при этом, что товар поставляется частями - отдельными партиями, ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовываются в спецификации на каждую поставку. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта. В приложении N 1 к контракту определен ассортимент товара, в спецификациях на каждую поставку - наименование товара, его стоимость в долларах за единицу товара и количество. Спецификация подписана продавцом и покупателем. Стоимость товара, указанная в счете (инвойсе), соответствует стоимости, согласованной сторонами в спецификации к контракту.

В рассматриваемом случае таможней не установлено расхождений в представленных обществом документах.

Из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Пунктом 10 Соглашения предусмотрено, что в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении таможенной стоимости товара по цене сделки, определив его стоимость резервным методом.

В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; таможней не установлена зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказана обоснованность применения иного метода.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости оцениваемого товара таможня применила данные ГТД N 10226020/310310/0008756.

Однако никаких сведений о том, на каком коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) были проданы сопоставимые товары, об условиях формирования цены по ценовой информации, о том, является ли экспортер оптовым покупателем либо осуществляет лишь розничную торговлю, таможней не представлено.

То обстоятельство, что декларант фактически представил все запрошенные таможенным органом документы, свидетельствует об отсутствии у таможни оснований для непринятия первого метода определения таможенной стоимости товара и применения вышеназванной ценовой информации.

Кроме того, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствует о недействительности документов, представленных заявителем, и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Апелляционная инстанция считает, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Из изложенного также следует, что доводы апелляционной жалобы о том, что таможне достаточно обнаружить признаки недостоверности представленной информации, а не доказывать их, не имеют правового значения, поскольку в данном случае таможня должна доказать обоснованность применения использованного ею метода определения таможенной стоимости товара, что ею не было сделано.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеназванной ГТД, являются правомерными.

Апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 января 2011 года по делу N А52-4228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Осокина
Судьи
А.Г.Кудин
Н.В.Мурахина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-4228/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте