• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2011 года Дело N А26-8219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1573/2011) ООО «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по делу N А26-8219/2010 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску ООО "Сегежские коммунальные системы"

к ООО "Теплоресурс" о взыскании 345 412,30 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сегежские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", (далее - ответчик) 345 412 руб. 30 коп. задолженности за товар.

Решением от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Теплоресурс» в пользу ООО «Сегежские коммунальные системы» 339 483 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар и 9 738 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 339 483 руб. 77 коп. задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, ООО «Теплоресурс» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 06.12.2010 отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что ООО «Теплоресурс» является кредитором ООО «Сегежские коммунальные системы» в размере 29 642 782 руб. 32 коп. - задолженность по оплате поставленной тепловой энергии; с должника - ООО «Сегежские коммунальные системы» в пользу кредитора подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 1 973 518 руб. 99 коп., установленные вступившим в законную силу судебным актом от 25.05.2009. Поскольку истец никаких действий по уменьшению долга не предпринимал и из-за отсутствия денежных средств, ответчик не оплачивал счета - фактуры, выставленные за поставку хлора. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в решении суда первой инстанции отсутствует подпись судьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в 2008-2009 годах истец поставлял в адрес ответчика товар - хлор жидкий.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил в его адрес предарбитражное предупреждение от 25.03.2010, в которой просил до 05.04.2010 погасить имеющуюся сумму задолженности.

Неоплата ООО «Теплоресурс» 345 412 руб. 30 коп. долга послужила ООО «Сегежские коммунальные системы» основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Решение суда в части отказа ООО «Теплоресурс» во взыскании с ООО «Сегежские коммунальные системы» 5 928 руб. 53 коп. расходов по хранению контейнеров сторонами не оспаривается и апелляционным судом не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнение обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 00000003420 от 17.08.2009, N 00000002810 от 05.06.2009, N 00000000550 от 11.02.2009, 00000000005 от 19.01.2009, N 00000004264 от 23.12.2008, N 00000002533 от 08.10.2008, N 00000000063 от 29.07.2008, N 00000000044 от 17.06.2008, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности перед ответчиком в сумме 29 642 782 руб. 32 коп. оценивался судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Апелляционная коллегия также обращает внимание, что в рамках настоящего дела встречный иск ООО «Сегежские коммунальные системы» не предъявлялся.

Учитывая, что истцом в порядке требований статьи 65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 339 483 руб. 77 коп., а ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «Сегежские коммунальные системы» суммы задолженности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы ООО «Теплоресурс».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по делу N А26-8219/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Теплоресурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8219/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте