• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2011 года Дело N А56-68940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3054/2011) ООО «Торговля от «Петмола» опт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-68940/2010 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Торговля от "Петмола" опт"

к Межрайонной ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления

при участии: от заявителя: Пархушева Д.А., дов. от 19.01.2011 N 02/11 от ответчика: Рыбинцева Д.С., дов. от 13.12.2010 N 03/50

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговля от «Петмола» опт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 08.11.2010 N 011568/7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.01.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 по делу N А56-68940/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Общество считает, что суд необоснованно отклонил ссылку заявителя о том, что Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации на него не распространяется, ввиду принятия с 01.05.1995 Федерального закона от 26.04.1995 N 65-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР о Центральном банке РСФСР (Банке России)», в соответствии с которым к компетенции Банка России относится установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег только для кредитных организаций, коей общество не является. Кроме того, суд необоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекцией на основании поручения от 20.10.2010 N 246 проведена проверка соблюдения обществом условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и порядка хранения свободных наличных денежных средств.

Из акта проверки от 20.10.2010 N 011568 следует, что инспекцией зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в том, что обществом в нарушение пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), не оборудована должным образом кассовая комната (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и хранения наличных денег), что не обеспечивает надлежащее исполнение порядка хранения свободных денежных средств. Помещение главной кассы совмещено с бухгалтерией; отсутствует внутренняя дверь, изготовленная в виде стальной решетки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы; отсутствует специальное окошко для выдачи денег. В ходе ревизии наличных денежных средств по состоянию на 20.10.2010 установлено, что остаток наличных денежных средств в кассе на момент проверки составил 2 643,11 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.10.2010 N 011568/6 по статье 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 08.11.2010 N 011568/7 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным инспекцией состав и вину заявителя в совершение вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия - иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами.

Пунктами 29, 30 указанного Порядка установлено, что помещение кассы должно быть изолированным, предназначенным для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, оборудованным в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, приведенными в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. Согласно пункту 2 указанного Приложения данные требования распространяются на все объекты, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от их ведомственной принадлежности.

Таким образом, указанными нормами закреплена обязанность проведения предприятиями расчетов наличными деньгами в специально оборудованной кассе.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки помещение, используемое обществом, не было оборудовано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к устройству помещения кассы. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещения и протоколом об административном правонарушении. Актом ревизии наличных денежных средств по состоянию на 20.10.2010 подтверждается, что остаток наличных денежных средств в кассе на момент проверки составил 2 643,11 руб. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, и пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции исследован и отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения. При этом, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 N 5, и пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 N 10.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность признать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом апелляционной инстанции не установлены и материалами дела не подтверждены.

Характер совершенного правонарушения, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учтены административным органом при назначении административного наказания. Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности со стороны налогового органа судом не установлено.

Всем доводам общества, приведенным им в обоснование своей позиции, дана надлежащая оценка, что нашло отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2011 года по делу N А56-68940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговля от «Петмола» опт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
Г.В.Борисова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68940/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2011

Поиск в тексте