• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года Дело N А56-45605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-558/2011) ООО «Сфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2010 года по делу N А56-45605/2010 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по заявлению ООО " Сфера"

к Санкт - Петербургскому государственному учреждению здравоохранения " Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца "

3-е лица: Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным торгов и обязании вернуть денежные средства

при участии: от заявителя: Суязова Т.С., доверенность от 22.03.2011 от ответчика: Варлет И.В., доверенность от 11.01.2011.

от 3-х лиц: Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга - Примечаева Е.С., доверенность от 22.06.2010 N 01/26-1409/10-00.

- Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга - Романова О.В., доверенность от 19.01.2011 N 01-02/326.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» (далее - Учреждение), в котором просило:

- признать недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания для нужд Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во II полугодии 2010 года; обязать Учреждение возвратить обществу денежные средства в размере 63 657 руб., перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- признать недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания (мясо и мясопродукты, в том числе мясо птицы) для нужд СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во II полугодии 2010 года; обязать Учреждение возвратить обществу денежные средства в размере 235 510 руб., перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Определением суда от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга. Решением суда от 19.11.2010 в иске обществу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания торгов недействительными. В апелляционной жалобе ООО «Сфера», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 19.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, торги были проведены с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ). Общество полагает, что в нарушение требований части 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документацией об аукционе установлены дополнительные требования к участникам размещения заказа, а именно, проектом государственного контракта, являющегося в силу части 5 статьи 34 Закона N 94-ФЗ неотъемлемой частью документации об аукционе, установлен запрет на привлечение к исполнению контракта третьих лиц. Установление такого запрета, по мнению общества, влечет определение требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, что не допускается частью 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, а также приводит к ограничению круг лиц, участвующих в размещении заказа, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, общество считает, что в документации об аукционе установлены требования к содержанию заявки, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ (пунктом 7 статьи 9 раздела 2 тома 1 документации об аукционе). В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Учреждения и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждением на официальном сайте www.gz-spb.ru размещены извещения N2229029, N 2229031 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на поставку продуктов питания для нужд СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во II полугодии 2010 года и на поставку продуктов питания (мясо и мясопродукты, в том числе мясо птицы) для нужд СПб ГУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца» во II полугодии 2010 года. Согласно пунктам 7 статьи 9 раздела 2 тома 1 документации об аукционе сведения, указанные участником в заявке, должны быть достоверными, соответствовать требованиям документации об аукционе и действующего законодательства, выписке из единого государственного реестра юридических лиц. В проект государственных контрактов (тома 4) включены условия, согласно которым поставщик не вправе привлекать к исполнению контракта третьих лиц (пункт 4.1 контрактов). ООО «Сфера» поданы заявки на участие в аукционах и платежными поручениями от 16.06.2010 N 510 и N 513 общество перечислило на счет Учреждения денежные средства в обеспечение заявок на участие в указанных аукционах в общей сумме 299 167 руб. По результатам аукционов, проведенных Учреждением 22.06.2010, победителем аукционов признано ООО «Сфера», что подтверждается представленными в материалы дела протоколами открытого аукциона N 1.1 и N 1.2 от 22.06.2010.

Однако ООО «Сфера» от подписания государственных контрактов отказалось.

В связи с отказом победителя аукциона от подписания государственных контрактов Учреждением принято решение о признании ООО «Сфера» уклонившимся от подписания государственных контрактов, о чем составлены протоколы об отказе от заключения государственного контракта по каждому из аукционов и акты о признании участника торгов уклонившимся от заключения контракта. Внесенные обществом в обеспечение заявок на участие в аукционах денежные средства в размере 299 167 руб. перечислены в доход бюджета. ООО «Сфера» оспорило торги в арбитражном суде, ссылаясь на нарушение при их проведении требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим. Согласно части 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом. Апелляционный суд считает, что условие о запрете привлекать к исполнению государственного контракта третьих лиц представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора поставки, а не требование к участникам размещения заказа, и включение такого условия в документацию об аукционе не противоречит положению части 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ. Указывая на необходимость личного выполнения поставки продукции, Учреждение не устанавливало требования к участникам размещения заказа о наличии у них на стадии проведения торгов производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Включение в документацию об аукционе названного условия фактически устанавливает требования к поставщику о наличии у него собственных ресурсов на стадии исполнения контракта, а не на стадии проведения торгов, что не запрещается частью 2.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участники размещения заказов не проверялись аукционной комиссией на наличие складских помещений и транспортных средств и обществу не было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду отсутствия соответствующих материально-технических ресурсов.

Суд первой инстанции также не усмотрел нарушения Учреждением требований части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в аукционе, приведен в части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ. Согласно подпункту «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать (для юридического лица) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки. В силу части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. В данном случае каких-либо иных документов и сведений Учреждение, как заказчик, от участников размещения заказа не требовало (требования к составу, содержанию и оформлению заявки статья 9 раздела 2 тома 1 документации об аукционе). Указание на соответствие сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, данным, указанным в других документах, является отражением функционального назначения реестра, согласно которому включенные в него сведения являются достоверными для третьих лиц, включая организаторов торгов. Требование достоверности представляемых документов не является иным документом или требованием в смысле части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, на что правомерно указал суд первой инстанции в своем решении. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 19.11.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сфера» не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит оставлению на подателе жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2010 года по делу N А56-45605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сфера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
Г.В.Борисова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45605/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте