• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года Дело N А44-5788/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2011 года по делу N А44-5788/2010 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Новгородское спецавтохозяйство» (далее - Общество, ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Великому Новгороду (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 24.11.2010 N 308 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что оно не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ

.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с муниципальным контрактом от 11.01.2010 N 1.4.10.10, заключенным с муниципальным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» (Заказчик), ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ по уборке территорий Великого Новгорода в 2010 году.

Согласно приложению N 1 «Техническое задание» к названному контракту зимняя уборка территорий города включает в себя, в частности, такие виды работ, как механизированная обработка проезжей части улиц и дорог, тротуаров противогололедными материалами, механизированная чистка (подметание, сгребание) снега с проезжей части улиц и дорог, тротуаров.

В приложении к «Техническому заданию» указаны объемы работ по уборке территорий в летний и зимний периоды. Так в указанном приложении к объектам уборки, в том числе, отнесены улицы: Большая Санкт - Петербургская, Большая Московская, Кочетова, А. Корсунова (проспект), Ломоносова, Нехинская, Мира (проспект), Псковская, Октябрьская, Германа, Сырковское шоссе, Лужское шоссе, Федоровский Ручей, Газон, Розважа, Великая, Чудинцева, Людогоща, Троицкая, Мерецкова, Московская, Попова, Юрьевское шоссе.

Должностными лицами Управления 24.11.2010 в ходе повседневного надзора выявлено, что улицы Большая Санкт - Петербургская, Большая Московская, Кочетова, А. Корсунова (проспект), Ломоносова, Нехинская, Мира (проспект), Псковская, Октябрьская, Германа, Сырковское шоссе, Лужское шоссе, Федоровский Ручей, Газон, Розважа, Великая, Чудинцева, Людогоща, Троицкая, Мерецкова, Московская, Попова, Юрьевское шоссе не очищены от снега, на дорогах гололед, о чем в адрес Общества направлено предписание N 308 о необходимости ликвидации зимней скользкости и произвести снегоочистку проезжей части указанных улиц в течение 5 часов с момента получения предписания.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно оспариваемому предписанию Обществом нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытия проезжих частей должны обеспечивать безопасные условия движения, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации, и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

По представленным сведениям государственного учреждения «Новгородский областной центр по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 24.11.2010 атмосферные осадки в Великом Новгороде в виде снега (мокрого снега) наблюдались в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, количество осадков составило 13 мм; высота свежевыпавшего снега - 4 см. При этом 23.11.2010 атмосферные осадки в виде снега (мокрого снега) наблюдались в период с 13 часов 50 минут до 07 часов 30 минут 24.11.2010, количество осадков составило 12 мм; высота свежевыпавшего снега - 9 см.

С учетом изложенного Общество обязано было предпринять соответствующие действия, направленные на ликвидацию на указанных в предписании улицах зимней скользкости и снега.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт того, что улицы Большая Санкт - Петербургская, Большая Московская, Кочетова, А. Корсунова (проспект), Ломоносова, Нехинская, Мира (проспект), Псковская, Октябрьская, Германа, Сырковское шоссе, Лужское шоссе, Федоровский Ручей, Газон, Розважа, Великая, Чудинцева, Людогоща, Троицкая, Мерецкова, Московская, Попова, Юрьевское шоссе не очищены от снега, на дорогах гололед.

Вместе с тем, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше в соответствии с муниципальным контрактом от 11.01.2010 Общество приняло на себя обязательство выполнить работы по уборке территорий Великого Новгорода в 2010 году, в том числе по летней и зимней механизированной уборке проезжей части улиц и дорог, тротуаров согласно Техническому заданию на выполнение работ по уборке территорий Великого Новгорода (приложение N 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 3.3 Технического задания зимняя уборка территорий города включает: механизированная обработка проезжей части улиц и дорог, тротуаров противогололедными материалами; механизированная чистка (подметание, сгребание) снега с проезжей части улиц и дорог, тротуаров; механизированная чистка тротуаров, перекрестков, межквартальных проездов; механизированная чистка въездов на придомовые (дворовые) территории и внутрь кварталов (до внешней границы тротуара).

В силу пункта 3.3.1 Технического задания в период снегопада при интенсивности 0,1-0,3 см/час и выше въезд снегоуборочной техники должен осуществляться не менее чем через 15-20 мин после начала снегопада. Интервал времени между окончанием посыпки и началом сгребания и подметания снега: при интенсивности снегопада 0,05-0,1 см/час - 3 часа, а при интенсивности 0,1-0,3 см/час и выше - интервал не должен превышать времени образования высоты рыхлой снежной массы на дорожном полотне в 2-3 см.

Согласно приложению к Техническому заданию уборки улично-дорожной сети Великого Новгорода в летний и зимний периоды механизированной уборке подлежат, в том числе улицы: Большая Санкт - Петербургская, Большая Московская, Кочетова, А. Корсунова (проспект), Ломоносова, Нехинская, Мира (проспект), Псковская, Октябрьская, Германа, Сырковское шоссе, Лужское шоссе, Федоровский Ручей, Газон, Розважа, Великая, Чудинцева, Людогоща, Троицкая, Мерецкова, Московская, Попова, Юрьевское шоссе.

На основании пунктов 1.5, 4.2 и 4.4 муниципального контракта Исполнитель обязан самостоятельно без привлечения субподрядных организаций выполнить работы, предусмотренные контрактом. При этом работы Исполнителя должны соответствовать ГОСТ Р 50597-93 и нормативным правовым документам администрации Великого Новгорода по предмету муниципального контракта.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что Исполнитель несет ответственность за содержание улично-дорожной сети в безопасном для движения транспорта состоянии.

Исходя из перечня обязанностей, возложенных на заявителя вышеназванным контрактом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключив муниципальный контракт от 11.01.2010, ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» приняло на себя обязанность по уборке улично-дорожной сети Великого Новгорода, в том числе в зимний период, в связи с чем Управление законно выдало Обществу предписание в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 и Закона N 196-ФЗ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2011 года по делу N А44-5788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-5788/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте