• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2005 года Дело N А26-778/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой судей Н.И. Протас, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю.Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2005г. по делу N А26-778/2005 (судья Курчакова В.М.), принятое

по иску Межрайонной инспекции ФНС N 5 по РК

к предпринимателю Дьячкову Сергею Алексеевичу о взыскании 17312 рублей 27 копеек

при участии: от истца: не явился, от ответчика: Дьячков С.А., паспорт N8603532530,выдн 22.07.03 г. ОВД г. Сортавала

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Карелия обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дьячкова Сергея Алексеевича (далее - предприниматель) 17312 рублей 27 копеек, в том числе 30 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход за первый и второй кварталы 2004 года, 1 рубля 85 копеек начисленных пеней и 17312 рублей 27 копеек штрафных санкций.

Решением от 18.03.2005г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен.

Предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Предприниматель ссылается на то, что не является налогоплательщиком, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности на основании статьи 119 НК РФ не законно. Кроме того, предприниматель указывает, что, привлекая его к ответственности за непредставление налоговых деклараций за первый, второй и третий кварталы 2001 года, инспекция вышла за пределы трехгодичного срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 НК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекций проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой оформлен акт N428 от 01.10.2004г. (л.д.10-20).

После рассмотрения акта проверки принято решение от 29.10.2004г. N841.

В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено, что в проверяемом периоде предприниматель арендовал у Министерства государственной собственности РК помещение для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами, и перечислял исчисленные суммы НДС от арендной платы, по договору с арендодателем, в бюджет, являясь, тем самым, налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость.

В связи с этим, по мнению налогового органа, он обязан был представить налоговую декларацию по НДС в налоговый орган по месту своего учета.

По мнению Инспекции, решение N 841 от 29.10.2004г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ принято правомерно, в связи с тем, что предприниматель, являясь налоговым агентом, в нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации не представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС в количестве 14 штук.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган, в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня (пункт 2 статьи 119 НК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 161 и пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является в данном случае налоговым агентом, поэтому обязан исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и перечислить в бюджет НДС.

Пунктами 3 и 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов производить уплату НДС по месту своего нахождения. При этом налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового агента представлять в налоговые органы декларацию по НДС.

Ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета установлена статьей 119 Налогового кодекса РФ. Однако, эта норма распространяется только на налогоплательщиков, на что прямо указано в ее диспозиции.

В данном случае предприниматель налогоплательщиком не являлся.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Таким образом, Инспекция неправомерно привлекла предпринимателя, выступающего в данном случае в качестве налогового агента, к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N5 по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.А.Шестакова
Судьи
Н.И.Протас
Т.И.Петренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-778/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2005

Поиск в тексте