ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2005 года Дело N А42-4/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Козловой н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задворнова Алексея Львовича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.05г. по делу N А42-4/2005 (судья Доценко Н.Н.),

по иску (заявлению) Якубовской Галины Николаевны

к Задворнову Алексею Львовичу

3-е лицо Группа "Кандалакша" о взыскании 5322047 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв. - уведомлен, подпись в протоколе от 26.04.05г.

от ответчика (должника):не яв. - ходатайство

от 3-го лица: не я. - ходатайство

установил:

ИП Якубовская Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Задворнова Алексея Львовича суммы неосновательного обогащения в размере 5178600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143447 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.05г. по делу А42-4/2005 частично удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения Задворнову А.Л. и другим лицам совершать сделки по отчуждению 100% доли участника ООО «Группа Кандалакша». В части запрещения Задворнову А.Л. и другим лицам совершать сделки по отчуждению здания магазина, расположенного по дресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8 и земельного участка, предоставленного для облуживания вышеназванного магазина, кадастровый номер 51:18:10:01:02:03:799 в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение Задворновым А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и в принятии мер по обеспечению иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоотносимость принятых обеспечительных мер с предметом спора. Кроме того, по мнению ответчика, судом сделан неправильный вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Неправомерность принятия обеспечительных мер ответчик также обосновывает их несоразмерностью к величине взыскиваемых денежных средств.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик и третье лицо просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с апелляционной жалобой, считает определение суда законным и не подлежащим отмене. В судебное заседание представитель истца не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела между Задворновым Алексеем Львовичем (продавец) и Якубовской Галиной Николаевной 02.11.04г. заключен договор купли-продажи доли (100%) в уставном капитале ООО «Группа Кандалакша»». Во исполнение договора истцом выплачены денежные средства в сумме 5178600 руб. эквивалентной 180000 долларов США. В связи с уклонением продавца от исполнения договора по принятию остальной суммы платежа и воспрепятствованию исполнения договора покупатель - Якубовская Г.Н. обратилась с иском о взыскании с продавца вышеуказанных денежных средств в соответствии со ст.ст. 393, 395, 1102 ГК РФ в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В рамках указанного иска истцом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению следующего имущества: отдельно строящегося здания магазина, расположенного в г. Кандалакша, ул. Новая, д. 8; земельного участка, предоставленного для обслуживания этого магазина, кадастровый номер 51:18:10:01:02:03:799; 100% доли участника ООО «Группа Кандалакша».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.05г. по делу А42/4/2005 ходатайство удовлетворено в части запрещения Задворнову А.Л. и другим лицам совершать сделки по отчуждению 100% доли участника ООО «Группа Кандалакша». В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что требуемые меры не связаны с предметом спора.

С указанной правовой оценкой заявленного ходатайства апелляционная инстанция согласна.

Основанием для возникновения иска явилось уклонение ответчика от исполнения договора купли-продажи доли, составляющей 100 % уставного капитала ООО «Группа Кандалакша». Покупателем по данному договору уплачены значительные денежные средства. Действия продавца, связанные с требованием увеличения покупной цены в ходе исполнения договора, уклонение от встреч с покупателем и принятия остальных подлежащих выплате денежных средств свидетельствуют о реальной угрозе неисполнения договора и возникновению значительных убытков у истца. Поскольку истец не располагает сведениями о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества он правомерно обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом отчуждения продавцом предмета договора купли-продажи, поскольку иных способов обеспечить иск до вынесения судебного акта у истца не имеется.

Удовлетворяя ходатайство в указанной части, суд обоснованно указал, что данная обеспечительная мера имеет целью сохранить существующее положение до рассмотрения спора, а также способствует исполнению судебного акта в случае удовлетворения иска.

Принятая мера соответствует ст. 90, 91 АПК РФ. Возражения ответчика, связанные с необоснованностью принятых мер и их несоотносимогстью с предметом спора, апелляционная инстанция считает несостоятельными.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.05г. по делу А42-4/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка