• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 года Дело N А56-49462/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Протас Н.И., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сабир-де-Рибаса К.И. на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005г. по делу N А56-49462/2004 (судьи Третьякова Н.О., Пилипенко Т.А., Глазков Е.Г.),

по заявлению Сабир-де-Рибас К. И.

к ГУ - УПФ РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления правления ПФР

при участии: от заявителя: не явился

от ответчика: Мингулов М.А. доверенность N 01-03-04 от 14.12.2004г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабир-де-Рибас Константин Иосифович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правления ПФ РФ от 23.12.2003г. N 188п «Об утверждении порядка работы территориальных органов ПФР в 2003 и 2004 годах по сверке данных индивидуального (персонифицированного) учета и бухгалтерского учета в систем обязательного пенсионного страхования».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005г. производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду.

В апелляционной жалобе Сабир-де-Рибас К.И. просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции, полагая, что судом оспариваемый акт неправомерно отнесен к нормативному правовому акту, споры о признании незаконными которых не отнесены к компетенции Арбитражных судов.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заявитель (определение вручено 10.05.2005г.) в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен и просит вынесенное судом определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и доводы апелляционной жалобы, обозрев представленное ответчиком Постановление Правления ПФР от 23.12.2003г. N 188п, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности Арбитражных судов отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции Арбитражного суда.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в Арбитражном суде только в тех случаях, когда Арбитражный суд прямо назван в Федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В настоящее время отсутствует Федеральный закон об отнесении к компетенции Арбитражного суда дел об оспаривании нормативных правовых актов, а в Федеральном законе «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. N 27-ФЗ Арбитражный суд прямо не поименован в качестве Арбитражного суда, компетентного рассматривать подобные споры.

Непосредственно из Постановления Правления ПФР от 23.12.2003г. N 188п следует, что данный документ является нормативным правовым актом, так как устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Определение нормативного правового акта приведено в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996г. N 781-IIГД «Об обращении в Конституционный Суд РФ»: «Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.».

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может разделить позицию подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

С учетом изложенного, следует признать, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005г. по делу N А56-49462/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабир-де-Рибаса К.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Н.И.Протас
А.С.Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49462/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2005

Поиск в тексте