• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2005 года Дело N А56-51733/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Згурской М.Л. судей Горбик В.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Калининскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области от 21.05.2005 года по делу N А56-51733/2004 (судья Г. Е. Бурматова),

по иску (заявлению) ОАО "Арсенал"

к Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и требования

при участии: от истца (заявителя): Закаржевская Н. Н. (доверенность от 08.04.2005 N750/82)

Минервина Т. Я. (доверенность от 10.02.2005 N750/31)

от ответчика (должника): Тарасов К. Л. (доверенность от 31.01.2005 N13-06/1724)

установил:

ОАО «Арсенал» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога от 17.09.2004 N0413006756, решения от 27.10.2004 N18/3891 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, вынесенных Инспекцией МНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), признании незаконными действий Инспекции по учету задолженности в сумме 3.949,57 руб. по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением суда от 21.02.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 21.02.2005 в части признания незаконными действий Инспекции по отражению в составе задолженности Общества суммы 3.949 руб. 57 коп. по налогу на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы. По мнению Инспекции, спор в данной части неподведомственен арбитражному суду, Обществом пропущен срок для обращения с заявлением в суд, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права - положения статей 46, 48, 70 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается налоговым органом, Инспекция учитывает в составе задолженности Общества недоимку по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3.949 руб. 57 коп.

Общество считает, что им обязанность по уплате указанного налога исполнена, задолженность перед бюджетом отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В обоснование наличия у Общества задолженности по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 3.949,57 руб. Инспекция ссылается лишь на то, что указанная задолженность имелась у заявителя на 31.12.1995 года, и представляет в качестве доказательств только выписку из карточки лицевого счета.

Лицевой счет налогоплательщика, который ведет Инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и не может являться надлежащим доказательством наличия у налогоплательщика задолженности. Учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества недоимки по указанному налогу и основаниях её возникновения Инспекция не представила, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт её наличия.

Апелляционной инстанцией отклонен довод Инспекции о неподведомственности спора в рассматриваемой части арбитражному суду, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Материалами дела подтверждено, что учитывая в составе задолженности Общества 3.949,57 руб., Инспекция нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, выставляя требования об уплате пеней за нарушение срока уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Апелляционной инстанцией отклонен довод Инспекции о пропуске Обществом трехмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 198 АПК РФ для обращения с заявлением в суд. В соответствии с указанной нормой Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Инспекция не представила доказательств того, что Общество уведомлялось о том, что за ним числится задолженность по спорному налогу в размере 3.949,57 руб. Общество ссылается на то, что сумма числящейся за ним по лицевому счету задолженности была установлена решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2004 по делам NА56-25137/04, А56-25138/04. Заявление по настоящему делу подано в суд 14.12.2004 года. Таким образом, оснований для вывода о пропуске Обществом срока для обращения с заявлением в суд не имеется.

Учитывая изложенное, суд законно и обоснованно признал незаконными действия Инспекции по учету задолженности Общества по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 3.949 руб. 57 коп. и в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2005 по делу А56-51733/04 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
В.М.Горбик
Е.К.Зайцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51733/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июля 2005

Поиск в тексте