• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2005 года Дело N А56-2642/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Борисовой Г.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6931/2005) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 г. по делу N А56-2642/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению ОАО "Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга"

к Межрайонной инспекция ФНС N11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: нач. ю/о Илюшина В.А., дов. от 20.06.2005 г. N 1-547-844

от ответчика: вед. инсп. Никончук М.С., дов. от 30.12.2004 г. N 03-05-3/12324к

установил:

Открытое акционерное общество «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 05.11.2004 г. N 10-10/397.

В связи с реорганизацией налоговых органов в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена ответчика на Межрайонную ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 01.06.2005 г. заявление Общества удовлетворено: обжалуемое Решение Инспекции признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены нарушения Обществом требований статьи 165 НК РФ, допущенные при представлении в налоговый орган документов, подтверждающих право на налогообложение по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен. Представитель заявителя в судебном заседании указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за июль 2004 г. Инспекцией принято Решение от 05.11.2004 г. N 10-10/397 об отказе в возмещении НДС в размере 83802 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Основанием для вынесения указанного Решения явилось несоответствие представленного Контракта N 2003-370 от 28.05.2003 г., заключенного с иностранной компанией «AvroMed Company», требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку в налоговый орган не был представлен договор с ООО «Транс-Контейнер», указанным в качестве отправителя экспортированного товара в графе N 2 ГТД.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал, что представленные Обществом в налоговый орган документы подтверждают право на налоговые вычеты и на возмещение НДС, отклонив довод ответчика о нарушении требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представление иных договоров, за исключением контракта, заключенного с иностранным лицом на поставку товара, не предусмотрено указанной нормой кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствующими положениям Налогового кодекса РФ.

Материалами камеральной проверки подтверждено, что Обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 г. был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе: договор N 2003-370 от 28.05.2003 г. с компанией «AvroMed Company» (Азербайджан) на поставку лекарственных и косметических средств, дополнительное соглашение к нему N 1 от 24.12.2003 г. о продлении срока действия договора, выписку банка от 09.07.2004 г., подтверждающую поступление валютной выручки на текущий валютный счет Общества, ГТД N 10210030/260404/0002312 с отметками российских таможенных органов «Выпуск разрешен» (Санкт-Петербургская таможня) и «Товар вывезен» (Дагестанская таможня), товарно-транспортную накладную N У 799266 с отметками таможенных органов «Погрузка разрешена» и «Товар вывезен полностью».

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной границы Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной границы Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Перечень указанных документов является исчерпывающим и обязательным, в связи с чем непредставление налоговому органу любого из указанных документов в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов является законным основанием для отказа налогоплательщику в получении данной льготы.

В данном случае все указанные в приведенной норме кодекса документы Обществом представлены налоговому органу.

То обстоятельство, что в ГТД в качестве отправителя указана организация - ООО «Транс-Контейнер», сведения о которой не содержатся в Договоре N2003-370 от 28.05.2003 г. не может возлагать на Общество обязанностей по дополнительному представлению в налоговый орган без требования последнего в порядке ст. 88 НК РФ никаких дополнительных документов, не предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Более того, непосредственно в материалы дела Обществом представлены Договор N 42 от 20.06.2003 г. на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенный с ООО «Транс-Контейнер», а также Дополнительное соглашение к Договору N 2003-370 от 28.05.2003 г., предусматривающее, что грузоотправителем по договору является ОООО «Транс-Контейнер».

При необходимости указанные дополнительные документы, подтверждающие фактические обстоятельства поставки товара в адрес иностранного покупателя, могли быть истребованы налоговым органом у ОАО «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» с целью устранения возникших сомнений относительно противоречий между сведениями, содержащимися в представленных в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ документах.

Поскольку права, предоставленные налоговым органам статьями 31, 88 и 93 НК РФ, в данном случае ответчиком не были реализованы в полном объеме, в ходе камеральной проверки не были устранены обнаруженные противоречия, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Решение суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принято без нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2005 г. по делу N А56-2642/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
Г.В.Борисова
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2642/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2005

Поиск в тексте