ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2005 года Дело N А21-7575/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6834/2005) Балтийского отделения Калининградского регионального общественного благотворительного фонда поддержки силовых структур "Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.05 по делу N А21-7575/2004 (судья Е.А. Лобанова), принятое по иску Администрации Балтийского городского округа к Балтийскому отделению Калининградского регионального общественного благотворительного фонда поддержки силовых структур "Монолит" о взыскании 24 478 рублей, расторжении договора и выселении

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

установил:

Администрация Балтийского городского округа обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Балтийскому отделению Калининградского регионального общественного благотворительного фонда поддержки и обеспечения социальных гарантий военнослужащих, других служащих, лиц, уволенных с военной и государственной службы, членов их семей «Монолит» Калининградской области о признании договора аренды от 15.02.01 N 34 незаключенным, взыскании 24 478, 74 рублей задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, выселении ответчика из арендованных нежилых помещений и передаче нежилых помещений Администрации Балтийского городского округа по акту приема-передачи.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил расторгнуть договор аренды от 15.02.01 N 34, взыскать с ответчика в доход бюджета Балтийского городского округа 31 715, 81 рублей, в том числе 17 811, 19 рублей долга по арендной плате за использование муниципальным имуществом за период с февраля 2002 года по 01марта 2005 года, 13 904, 62 рубля пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 01.03.05, выселить ответчика из арендованных муниципальных нежилых помещений общей площадью 98, 5 кв.м, расположенных по адресу: г. Балтийск, пр. Ленина, 53.

Решением от 02 июня 2005 года с ответчика в доход бюджета Балтийского городского округа взыскано 22811,19 рублей, в том числе 17 811, 19 рублей долга, 5000 рублей пени, расторгнут договор аренды от 15.02.01 N 34, ответчик выселен из арендованных помещений, площадью 98,5 кв.м, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Балтийское отделение Калининградского регионального общественного благотворительного фонда поддержка силовых структур «Монолит» просит решение от 01 июня 2005 года отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2001 года муниципальным предприятием «Служба заказчика БГО» и Фондом подписан договор аренды, в соответствии с которым арендодатель принял обязательство предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 98, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Балтийск, пр. Ленина, 53.

В дальнейшем, 10 июля 2003 года в договор внесены изменения, в соответствии с которыми арендодателем является Администрация Балтийского городского округа (л.д.20 т.2).

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2004 года стороны внесли изменения в договор касательно объекта договора аренды установив, что арендуемым имуществом являются нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Балтийск, пр.Ленина, 53, общей площадью 66, 5 кв.м - под размещение офиса общественных организаций ( в том числе 13, 7 кв.м - помещение первого этажа (высота потолков 3, 40 м), 52, 8 (12,2 + 15, 3 + 25, 3) кв.м - помещения второго этажа (высота потолков 2, 85 м), кроме того, за арендатором закрепляются и подлежат оплате 32, 0 кв.м - вспомогательные помещения, используемые несколькими арендаторами ( в том числе 10, 9 (7,0+3,9) кв.м помещения первого этажа (высота потолков 3, 40м) - входной тамбур и лестница, 21, 1 (4,0 +17,1) кв.м - помещения второго этажа (высота потолков 2, 85м) - лестница и коридор) (л.д.23 т.2).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды, с учетом дополнительного соглашения, подписанного сторонами 05 марта 2004 года (л.д.21 т.2) установлено, что арендная плата составляет 698, 46 рублей и перечисляется арендатором с 01.01.04 ежемесячно в местный бюджет БГО первый раз в течение 10 дней с момента подписания изменений, далее в течение 10 дней очередного расчетного месяца.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному внесению арендной платы не выполнял, по состоянию на 01 марта 2005 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 17 811, 19 рублей.

Суд первой инстанции правильно применил норму статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал арендную плату с ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не исполнение обязательств по внесению арендной платы обусловлено нежеланием истца произвести зачет в счет арендной платы затрат на проведение капитального ремонта, отклоняются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При взыскании неустойки суд обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Судом первой инстанции исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права и сделан правильный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт не целевого использования помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку пользование имуществом с существенным нарушением условий договора, в том числе и нарушение условий по своевременному внесению арендных платежей, является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка