• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-21403/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Фокина Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8212/2005) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 года по делу N А56-21403/2005 (судья Т.В. Королева),

по заявлению ООО "Атрекс"

к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Барканов С.М. - доверенность от 24.05.2005 года;

Леончев Д.О. - доверенность от 24.05.2005 года;

Конев Д.С. - доверенность от 15.07.2005 года;

от ответчика: Екимова Д.А. - доверенность N 06-20/17739 от 22.12.2004 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 года удовлетворены требования ООО "Атрекс" о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные платежи в сумме 10765836 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Общество по контракту N 04/04-05 от 30.04.2004 года с фирмой «SANDWELL CORPORATION» в период с января по февраль 2005 года перемещало через таможенную границу Российской Федерации продовольственные товары по ГТД NN 10210140/200105/П000148, 10210140/210105/0000183, 10210140/250105/П000266, 10210140/240105/П000235, 10210140/240105/П000233, 10210140/200105/0000175, 10210140/250105/П000271, 10210140/250105/П000270, 10210140/240105/П000240, 10210140/200105/0000159, 10210140/190105/0000144, 10210140/280105/0000323, 10210140/210105/П000198, 10210140/260105/П000276, 10210140/250105/П000247, 10210140/260105/0000286, 10210140/280105/0000331, 10210140/200105/0000154, 10210140/210105/0000193, 10210140/270105/П000301, 10210140/240105/0000221, 10210140/260105/0000278, 10210140/270105/П000302, 10210140/260105/П000275, 10210150/250105/П000248, 10210140/200105/0000152, 10210140/260105/0000284, 10210140/310105/0000365, 10210140/250105/П000269, 10210140/260105/0000288, 10210140/250105/П000272, 10210140/230105/0000205, 10210140/210105/П000190, 10210140/210105/0000184, 10210140/260105/П000296, 10210140/250105/П000257, 10210140/240105/0000219, 10210140/210105/П000195, 10210140/250105/0000258, 10210140/260105/П000295, 10210140/250105/П000259, 10210140/270105/П000307, 10210140/240105/П000232, 10210140/200105/0000153, 10210140/260105/0000281 10210140/240105/0000229, 10210140/300105/0000347, 10210140/300105/0000353, 10210140/300105/0000354, 10210140/300105/0000351, 10210140/300105/0000543, 10210140/010205/0000384, 10210140/010205/П000386, 10210140/010205/П000387, 10210140/030205/П000441, 10210140/040205/0000461, 10210140/040205/П000467, 10210140/060205/0000480, 10210140/060205/0000485, 10210140/070205/0000493, 10210140/080205/П000554, 10210140/130205/0000637.

Определение таможенной стоимости товара по декларациям производилось Обществом в соответствии с основным (первым) методом определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для таможенного оформления товара таможенному органу Общество представило все необходимые сведения: контракты с дополнительными соглашениями к ним, инвойсы, что подтверждало как номенклатуру, так и цену товара.

В процессе таможенного оформления Таможней стоимость товара была определена по шестому (резервному) методу.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Одним из оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, является использование декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данных, которые не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сведения, заявленные Обществом в ГТД, подтверждаются контрактом N 04/04-05 от 30.04.2004 года с фирмой «SANDWELL CORPORATION».

Пунктом 1 Приложения N 1 к Приказу ГТК Российской Федерации N1022 от 16.09.2003 года установлен исчерпывающий перечень документов, направляемых для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров, определяемой по первому (основному) методу. К ним, в частности, относятся:

учредительные документы декларанта;

контракт с приложениями, дополнениями и изменениями;

(инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен);

упаковочные листы;

транспортные (перевозочные) документы.

Все иные документы представляются декларантом только в особых, специально предусмотренных, ситуациях. При этом, декларант имеет право, но не обязан представить какие-либо иные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Апелляционная инстанция полагает, что в запросе таможней иных дополнительных документов необходимость отсутствовала, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, таких документов у Общества нет в силу условий внешнеторгового контракта. Истребование подобных документов допускается Приказом N 1022 только в отношении товаров, таможенная стоимость которых определяется декларантом с использованием со 2 по 6 методов определения таможенной стоимости.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Таможня документально не обосновала невозможность последовательного применения каждого из методов определения таможенной стоимости товара.

Таможней не были установлены обстоятельства, повлекшие за собой невозможность использования сведений, предоставленных декларантом таможенному органу.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2005 года по делу N А56-21403/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21403/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте