ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 года Дело N А56-12191/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Зайцевой Е.К., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6243/2005) ИФНС России по Московскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая по делу N А56-12191/2005 (судья Третьякова Н.О.),

по заявлению ООО "Спектр"

к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: от заявителя: представитель Кудряшова Е.Л., доверенность б/н от 20.03.05 от ответчика: главный специалист юридического отдела Файдова И.В., доверенность N18/2448 от 08.02.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) N02/886 от 20.12.2004г и обязании Инспекции произвести возмещение суммы НДС в размере 3537419 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда от 20 мая 2005 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда от 20.05.05г отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

По мнению Инспекции, решение суда вынесено неправомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства были неполно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права: суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Представленные Обществом в Инспекцию Свифт-сообщения выполнены на иностранном языке; в представленных счетах-фактурах NN024,025,022 покупателем товара является ООО «Спектр», находящийся по адресу: СПб, Московский пр. д.198 лит.А, грузополучателем товара является ООО «Спектр», находящийся по адресу: СПб, Московский пр. д.103, корп.3. из этого следует, что покупатель товара не является его грузополучателем. Обществом не представлены документы, определяющие правоотношения между покупателем товара и грузополучателем, возникающие из гражданско-правовых договоров. Товарно-транспортные документы, подтверждающие получение груза у Общества отсутствуют, то есть отсутствует возможность идентифицировать груз, ушедший на экспорт по данным счетам-фактурам. Таким образом, по счетам-фактурам NN022,024,025 не может быть предъявлен к возмещению НДС из бюджета. У Общества отсутствует право на возмещение из бюджета НДС по экспорту товаров за август 2004 года в сумме 3537419 руб.

В судебном заседании Инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004г Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004г, пакет документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и подано заявление о возврате суммы НДС в размере 3537419 руб. НДС на расчетный счет Общества.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекцией было принято решение N02/886 от 20.12.2004г, которым Обществу отказано в возмещении суммы НДС за август 2004 года.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: Свифт-сообщение выполнено на иностранном языке; по счету-фактуре N010 от 04.03.2004г не представлены документы в обоснование налоговых вычетов; Обществом не представлены в налоговый орган документы, определяющие правоотношения между покупателем и грузополучателем товара, что не дает возможности идентифицировать отправленный на экспорт груз.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно п.п. 1-4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за август 2004 года представлен полный пакет документов, предусмотренных п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.10 ст.165 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции относительно представления Обществом Свифт-сообщений на иностранном языке. Положения ст.165 НК РФ не предусматривают обязательного предоставления переводов указанного документа на русский язык, однако, если отсутствие перевода препятствовало проведению налогового контроля, Инспекция была вправе истребовать необходимые документы у налогоплательщика. Свифт-сообщения были представлены в материалы дела с переводом на русский язык.

О поступлении выручки свидетельствуют выписки банка, в Свифт-сообщениях содержатся дополнительные сведения о плательщике и основаниях перечисления денежных средств.

По счету-фактуре N010 от 04.03.2004г товар был получен, оприходован и экспортирован Обществом в марте 2004г, Однако поскольку товар оплачен в августе 2004г, Обществом правомерно включена сумма налоговых вычетов по НДС в налоговую декларацию за август 2004г.

По счетам-фактурам N022,024,025 покупателем и грузополучателем товара является ООО «Спектр», юридический и фактический адреса, указанные в счетах-фактурах принадлежат одному и тому же налогоплательщику - ООО «Спектр», следовательно вывод Инспекции о том, что покупатель и грузополучатель товара разные юридические лица не основан на фактических обстоятельствах, кроме того, Общество не предъявляло налоговые вычеты по данным счетам-фактурам за август 2004 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что представленные Обществом документы свидетельствуют о вывозе товаров на экспорт, получении экспортной выручки, поэтому заявителем обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за август 2004г. У налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении НДС за август 2004 года.

Основания отказа в возмещении НДС, указанные в решении Инспекции и повторно заявленные как доводы апелляционной жалобы, были исследованы в суде первой инстанции. Суд первой инстанции дал полную и надлежащую оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка