ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 сентября 2005 года Дело N А56-46846/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.А. Тимухина судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6130/2005) Крестьянского хозяйства «Ижора» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2005г. по делу N А56-46846/2004 (судья Л.Н. Марченко),

по иску Крестьянского хозяйства "Ижора"

к ООО "Нева-Агро" о взыскании 935181 рублей

при участии:

от истца: Е.Ю. Петрова по доверенности N 1-4759 от 23.08.2005г. от ответчика: А.А. Плясунов по доверенности N 802 от 18.03.2005г.

установил:

Крестьянское хозяйство «Ижора» в лице главы Михович Марии Кондратьевны обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Агро» с иском о взыскании 935181 рублей задолженности по оплате овощной продукции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005г. иск удовлетворен частично в размере 120075 рублей 75 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, полагая, его незаконным и необоснованным, так как суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела. Объем поставленной продукции ответчик признает, указывая на некачественность большей части продукции, однако, доказательств того, что принятая продукция является некачественной ответчиком не представлено.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что в порядке, установленном договором, сдача-приемка товара не произведена, в связи с чем товар не считается поставленным. Ответчик оприходовал товар по акту отбора проб в одностороннем порядке в связи с неявкой истца для оформления актов приемки товара по количеству и качеству. Стоимость принятой ответчиком качественной продукции составила 120075 рублей 75 копеек, что и явилось основанием для частичного признания ответчиком иска.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки овощной продукции от 30.09.2003г. б/н, в соответствии с которым истец в период с 30.09.2001г. по 21.10.2003г. отгрузил ответчику овощную продукцию на сумму согласно товарно-транспортным накладным 935181 рублей. Неоплата ответчиком полученного товара явилась основанием для предъявления истцом иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск частично в размере 120075 рублей 75 копеек суд первой инстанции исходил из признанной ответчиком суммы, рассчитанной исходя из объема качественной овощной продукции, принятой ответчиком на основании одностороннего акта отбора проб от 12.12.2003г. N 3, и отказал в остальной части иска в связи с тем, что истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт приемки ответчиком по качеству плодоовощной продукции на общую сумму.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки подтверждением качества со стороны продавца является сертификат соответствия и акт о приемке товара по количеству и качеству, подписанный полномочными представителями сторон. Приемка-сдача по количеству и качеству осуществляется согласно п. 8.2 договора представителями сторон одновременно. По условиям договора продавец передает представителю покупателя документы на товар (счет-Фактуру, товарно-транспортную накладную и сертификат соответствия) после подписания сторонами накладной, право собственности на товар переходит к покупателю в этот момент.

Сдача-приемка товара по количеству и качеству сторонами в установленном договором порядке не осуществлялась, истец не направлял своего полномочного представителя для передачи товара ответчику и составления акта о приемке товара. В силу ч. 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ порядок проверки качества товара устанавливается в том числе договором, условия которого не соблюдены истцом. Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств некачественности продукции не может быть принят судом, так как проверка качества товара в одностороннем порядке правомерно произведена ответчиком с составлением акта от 12.12.2003г. Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт передачи ответчику товара надлежащего качества. В подтверждение качества овощной продукции истцом представлен сертификат соответствия N 0350712 на морковь столовую со сроком действия с 20.10.2003г. по 30.05.2004г., который не может быть принят в качестве доказательства надлежащего качества моркови отгруженной истцом до даты его выдачи, а, кроме того, не подтверждает качество отгруженной свеклы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005г. по делу N А56-46846/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка