ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 года Дело N А56-38173/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Зайцевой Е.К., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2595/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005г по делу N А56-38173/2004 (судья Саргин А.Н.),

по заявлению ООО "Вариант"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: ю/к Лихачев А.А., доверенность б/н от 20.06.05 от ответчика: ведущий специалист юридического отдела Давыдов В.О., доверенность N17/1075 от 27.01.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петребурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N156 от 01.07.04г и обязании Инспекции возместить НДС за март 2004 года в сумме 1601390руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением арбитражного суда от 10.02.05г заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда от 10.02.05г подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит отменить решение и отказать Обществу в полном объеме заявленных требований.

Инспекция считает, что решение не соответствует действующим нормам материального и процессуального права и подлежит отмене в связи с недостаточно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела. Сумма, уплаченная Обществом при приобретении товаров, больше выручки, полученной от реализации, отсюда возникает положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, начисленного по реализованным товарам, то есть условия договоров направлены на намеренное возникновение возмещаемых сумм НДС. Оплата за поставленный товар проходит в дни получения займа. Оплата начисленных поставщиком сумм налога с помощью денежных средств, полученных по договору займа, начинает отвечать признаку реальности затрат только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату сумм займа. Договор займа заключен на срок до 01.12.2004г. Доказательств погашения займа Обществом не представлено.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против удовлетворения жалобы, считает, что им были представлены все документы в доказательство реальности сделок.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2004г заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2004г и направил заявление о перечислении суммы НДС в размере 1601390 руб. на расчетный счет Общества.

Инспекцией была проведена камеральная проверка Общества по вопросу правомерности возмещения сумм НДС по операциям, осуществляемым за март 2004 года, по результатам которой налоговым органом было принято решение N156 от 01.07.2004г, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 1601390 руб. и доначислен НДС в той же сумме, Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения послужили те обстоятельства, что оплата товара произведена Обществом за счет заемных средств, которые поступили на расчетный счет Общества от займодавца и направлены продавцу товара, подтверждение факта предоставления заемных средств не представилось возможным; у заявителя отсутствуют складские помещения.

Инспекция считает, что сделки Общества совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия с единственной целью изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) в целях их перепродажи, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Оценив обстоятельства, связанные с реализацией и оплатой товаров, отраженные в акте камеральной налоговой проверки от 15.06.2004г N156, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вывода ответчика о недобросовестности заявителя и совершении им соответствующих сделок лишь для вида.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных обстоятельств.

Обстоятельства погашения займа исследовались в суде апелляционной инстанции. В обоснование погашения займа Обществом были представлены: соглашение об уступке права требования N1/05 от 29.04.05, платежное поручение N21 от 06.07.2005г, выписки по счету.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2005 года по делу NА56-38173/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт - Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка