• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2005 года Дело N А56-36051/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей В.А. Семиглазова, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6944/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 г. по делу N А56-36051/2004 (судья И.В. Масенкова),

по заявлению ООО "Евротрейд"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: Н.В. Солнцева, дов. от 28.02.2005 г. от ответчика: А.В. Шуляр, дов. N 17/1084 от 27.01.2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 190 от 12.07.2004 г. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества НДС за апрель 2004 г. в сумме 6561861 руб.

Решением суда от 02.06.2005 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, отказать Обществу в полном объеме заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм действующего законодательства и недостаточное исследование обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, таких как отсутствие оплаты за полученный товар в адрес инопартнера, частичная оплата российскими покупателями импортируемого товара, отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей, как от складов временного хранения, так и в адрес покупателей, среднесписочная численность предприятия 1 человек, отсутствие ликвидного имущества и размер уставного капитала 10000 руб..

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка ООО «Евротрейд» по вопросу правомерности возмещения сумм НДС, относящихся к сделкам по импорту за апрель 2004 г., результаты которой отражены в Акте N 190 от 25.06.2004 г.

В указанном Акте содержится заключение о том, что из анализа сделок усматривается умышленное их совершение сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью, противной основам правопорядка - изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС.

После рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 12.07.2004 г. Инспекцией принято Решение N 190 (л.д. 7-11), в соответствии с которым: ООО «Евротрейд» отказано в возмещении и доначислен НДС, относящийся к сделкам по импорту, за апрель 2004 г. в сумме 6561861 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленного по операциям, связанным с реализацией товаров на территории Российской федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что представленными в налоговый орган и суд документами Общество подтвердило право на заявленные в налоговой декларации за апрель 2004 г. налоговые вычеты: счета-фактуры при расчете с поставщиками товаров (работ, услуг) соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, уплата НДС подтверждена платежными поручениями. Факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ подтвержден представленными в материалы дела ГТД, уплата НДС на таможне произведена ООО «Евротрейд» за счет собственных средств. Реализация импортируемого товара российским покупателям подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями, свидетельствующими о расчетах покупателей или третьих лиц в счет исполнения обязательств покупателей по оплате товара.

Поскольку условиями поставки товара в адрес покупателей предусматривалось его самовывоз со склада временного хранения, в Инспекцию не могли быть представлены товарно-транспортные накладные, которые у Общества, не являющегося стороной договора перевозки, отсутствуют. По этим же причинам в бухучете не отражены операции по доставке товара покупателям.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество в соответствии с положениями пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 176 НК РФ правомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а также уплаченные своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), а у Ответчика отсутствовали законные основания для отказа в его возмещении.

Довод о среднесписочной численности не свидетельствует о каких-либо нарушениях законодательства, допущенных налогоплательщиком, и не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, поскольку для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию среднесписочная численность Общества значения не имеет.

Также апелляционным судом отклоняется довод жалобы о размере уставного капитала, как доказательстве недобросовестности Общества, поскольку ООО «Евротрейд» зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ N 329-0 от 16.10.2003 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества, либо тех обстоятельств, на которые налоговый орган указал в апелляционной жалобе, Инспекцией в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Сведения о суммах предъявленного к возмещению НДС, суммах налога на прибыль, размере чистой прибыли и капитала доводы Инспекции не подтверждают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров. выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом суд обращает внимание на то, что представленная Инспекцией в апелляционный суд справка составлена некорректно, поскольку Общество имело выручку от реализации, а, следовательно, НДС к уплате.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 г. по делу N А56-36051/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
В.А.Семиглазов
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36051/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2005

Поиск в тексте