ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2005 года Дело N А56-15983/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей В.А. Семиглазова, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7019/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 г. по делу N А56-15983/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

к ЗАО "Первый контейнерный терминал" о взыскании 150 руб.

при участии:

от заявителя: О.В. Гончарова, дов. N 03-09/Д60 от 20.07.2005 г. от ответчика: В.Н. Арсеньтьев, дов. N 017/2005 от 01.06.2005 г.; Л.А. Онзуле, дов. N 016/ЮР/ПКТ от 01.04.2005 г.

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Первый контейнерный терминал» (далее - Общество) штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 150 руб.

Решением суда от 08.06.2005 г. заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела, законность и обоснованность своего решения N 13-31/135 от 17.03.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 за несвоевременное представление документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению Общества, в ходе проведения камеральной проверки налоговый орган может истребовать только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документах, а поскольку камеральной проверкой противоречий не выявлено, то правовых оснований для истребования первичных документов не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспекцией для проведения камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2004 года, в адрес Общества направлено требования о представлении документов N 18-13/43 от 12.01.2005 г., в соответствии с которым налогоплательщику надлежало представить следующие документы:

- договоры гражданско-правового характера, суммы выплат по которым не включены в налоговую базу по ЕСН (в части ФСС), в соответствии с пунктом 3 статьи 238 НК РФ, по указанной Инспекцией форме в виде таблицы;

- расшифровки по строке 1000 «Выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль» - постатейно;

- расшифровки по строке 1100 «Суммы, не подлежащие налогообложению в отчетном периоде в соответствии со статьей 238 НК РФ» - постатейно.

По результатам рассмотрения материалов по факту непредставления в налоговый орган истребуемых документов, Инспекцией вынесено решение N 13-31/135 от 17.03.2005 года «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 150 руб. - 50 руб. за каждый не представленный документ.

Требование об уплате штрафа N 22 от 21.03.2005 г. добровольно не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Инспекции в удовлетворении требования, указал, что Инспекция превысила свои полномочия, нарушив права и законные интересы Общества, поскольку истребуемые ею документы свидетельствуют о проведении не камеральной, а выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Целью камеральной проверки, в силу положений статей 23, 54, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является проверка правильности заполнения налоговых форм. Требование о представлении указанных выше сведений свидетельствует о намерении Инспекции провести проверку правильности включения (невключения) в налоговую базу тех или иных сумм. Такие действия выходят за рамки камеральной.

Кроме того, сведения, отраженные по строкам 1000 «Выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль» и 1100 «Суммы, не подлежащие налогообложению в отчетном периоде в соответствии со статьей 238 НК РФ» указываются справочно и расчете авансовых платежей по налогу не участвуют. Приказом МНС РФ от 24.12.2003г. N БГ-3-05/711 «О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 09.10.2002г. N БГ-3-05/550» таблица «Справочно» на листе 07 исключена из формы налоговой декларации по единому социальному налогу.

Таким образом, сведения, непредставление которых послужило основанием привлечения Общества к налоговой ответственности, не подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налога (авансового платежа).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 г. по делу N А56-15983/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка