ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2005 года Дело N А21-1185/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6915/2005) Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 8 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2005 г. по делу N А21-1185/05-С1 (судья О.Н. Шкутко),

по заявлению ОАО "Калининградская транспортно-экспедиционная компания"

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 8 по г. Калининграду о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду от 02.03.2005 года N 2/1 в части, встречному заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду о взыскании налоговых санкций в сумме 931,6 руб.

при участии: от заявителя: Л.В. Короблева, дов. от 27.01.2005 г.; Е.И. Калиниченко, дов. от 27.01.2005 г. от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская транспортно-экспедиционная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 02.03.2005г. N 2/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 203275 руб. 50 коп. единого социального налога, начисления на эту сумму пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам невключения в налоговую базу 2001 года не подтвержденных документально командировочных расходов и в налоговую базу 2002 года - сумм единовременных поощрений работникам.

Решением от 20.05.2005г. суд удовлетворил требования Общества в полном объеме. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, представленных Обществом в обоснование выплат командировочных расходов и неправильное применение судом положений пункта 3 статьи 236, пунктов 1, 2 и 25 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации об отнесении сумм единовременных поощрительных выплат в пользу работников к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной Актом N 33/1 от 24.12.2004г., представленных налогоплательщиком возражений, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 02.03.2005 г. принято решение N 2/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Обществу вменяется неполная уплата единого социального налога, в том числе в связи с невключением в налоговую базу 2001 года командировочных расходов и в налоговую базу 2002 года - сумм единовременных поощрений работникам.

Командировочные расходы в размере 556446 руб. 48 коп. выплачены руководителю Общества Калининченко В.В., находящемуся в служебной командировке во Франции в период с 01 по 26 августа 2001 года. Выявленные в ходе проверки несоответствия в тексте предварительной программы мероприятия, посещение которого было целью командировки, а также отсутствие информации об этом мероприятии в Интернете, несовпадение имеющихся у Инспекции сведений о фактическом месте и времени проведения мероприятия сведениям, содержащимся в приказе о командировке, положены в основу выводов проверяющих о невозможности отнесения спорных расходов к командировочным, и, соответственно, занижении налоговой базы по единому социальному налогу.

Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суточные в пределах норм, установленных законодательством Российской федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы не подлежат налогообложению. Суд посчитал, что представленные Обществом документы в обоснование произведенных выплат, подтверждают производственную направленность командировки руководителя.

Апелляционная инстанция считает решение по данному эпизоду законным и обоснованным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанных в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

При оплате налогоплательщиком расходов на командировки работников как внутри страны, так и за ее пределы не подлежат налогообложению суточные в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствие произведенных расходов положениям приведенной нормы по составу и размеру Инспекцией сомнению не подвергается.

Сертификат (л.д. 45) подтверждает участие Калиниченко В.В. в бизнес-семинаре «Бизнес и власть. Укрепление международного имиджа и репутации» в Париже с 21 по 26 августа 2001года. Приказ N 62 от 23.07.2001г. об убытии в командировку содержит сведения, указанные в Официальном приглашении, в том числе в отношении места и времени проведения мероприятия (л.д.45-51). То обстоятельство, что проверяющими не обнаружена информация о проводимом в Париже Бизнес-Саммите не является доказательством того, что такое мероприятие не проводилось.

Согласно отчетам от 03.09.2001г. руководитель Общества 13, 17, 20 августа 2001 года вел переговоры с представителями различных компаний по вопросам деятельности Общества.

Названные документы были представлены Обществом в ходе проверки, приобщены к материалам дела. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 1561 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция не заявляла.

Апелляционная инстанция считает, что представленные Обществом доказательства, подтверждают производственную направленность поездки руководителя.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда по данному эпизоду отсутствуют.

Обществу вменяется занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2002 год на сумму произведенных за счет прибыли Общества единовременных поощрительных выплат работникам.

Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, суд, со ссылкой на пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что спорные выплаты правомерно не включены Обществом в налоговую базу.

Решение суда по данному эпизоду соответствует нормам материального права и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам. Согласно пункту 3 этой статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В решении суда отражено, и в апелляционной жалобе Инспекцией не опровергнуто, что спорные выплаты в размере 17120 руб. произведены Обществом за счет прибыли.

Апелляционная инстанция считает ошибочной позицию налогового органа, который сделал вывод об обязательности отнесения таких выплат, в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Из приведенных выше положений пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает в меньшем размере единый социальный налог.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2005г. по делу N А21-1185/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка