• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2005 года Дело N А21-1261/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6920/2005) Неманской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2005 г. по делу N А21-1261/05-С1 (судья З.Б. Лузанова),

по заявлению ООО "Черняховск-Транзит Экспедиция"

к Неманской таможне СЗТУ ФТС РФ о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черняховск-Транзит Экспедиция» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Неманской таможни (далее - таможенный орган) N 06-12/15008 от 17.12.2004 г. о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10220070/181004/1006552.

Решением суда от 30.05.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Неманская таможня просит решение суда от 30.05.2005г. отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. В частности, по мнению таможенного органа, данные, используемые декларантом при заявленной таможенной стоимости, не подтверждаются документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Черняховск-Транзит Экспедиция» по контракту N PL/970307115/04-0060 от 01.10.2004 г. с предприятием «NOVITA S.A.» (Польша) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению в Неманскую таможню по ГТД N 10220070/181004/1006552 ковровые покрытия тафтинговые в рулонах на войлоке.

При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Одновременно в таможенный орган Обществом представлены необходимые документы. Таможня, посчитав, что заявленные в ГТД сведения являются недостоверными, запросила у декларанта дополнительные документы, которые были представлены Обществом 01.12.2004 г.

Однако таможенная стоимость не принята таможенным органом, поскольку, по мнению таможни, контракт N PL/ 970307115/04-0060 от 01.10.2004 г. и спецификация N1 к нему не содержат подробных сведений о товаре; декларант не представил данные о понесенных расходах по погрузке, выгрузке, перезагрузке и таможенным формальностям для вывоза товара, понесенные покупателем в стране отправления, поскольку в договоре перевозки не установлена и количественно не определена цена и единицы перевозки; согласно договору перевозки грузов от 20.05.2004 г. оплата должна производиться ЧП Латий В.В., однако расчеты производились с ЧП Губиным В.А.; в пояснениях по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, имеются несоответствия, на ряд вопросов ответы не даны; имеются расхождения в банковских реквизитах продавца и покупателя в контракте, инвойсе и заявлении на перевод валюты.

После представления Обществом дополнительных документов таможенным органом принято решение от 06.12.2004 г. (л.д. 12-15) по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД (ДТС) N 10220070/181004/1006552.

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому резервному методу в сумме 19344,74 долларов США или 563224,04 рублей, используя ценовую информацию, опубликованную в журнале «Стройбизнесмаркет» N 8 за 2004г.

Поскольку заявлением от 15.12.2004г. (л.д.16) Общество отказалось скорректировать таможенную стоимость товара, то 17.12.2004 г. дополнением N 3 к ДТС N 10220070/181004/1006552 (л.д. 9-11) и решением N 06-12/15008 таможенный орган определил таможенную стоимость товара по ГТД (ДТС) N 10220070/230904/1005960 на основе шестого резервного метода (л.д.8) .

Общество не согласилось с решением Неманской таможни от 17.12.2004 г. и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и апелляционный суд считает такое решение правильным.

В соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенный орган, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов.

Согласно пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров на основании имеющихся у него сведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в структуру таможенной стоимости товара Обществом не включены транспортные расходы и расходы по таможенным формальностям, понесенные покупателем в стране отправления, не принимается судами первой и апелляционной инстанции, поскольку из ответа предприятия «NOVITA S.A.» на запрос Общества N 07/04-05 от 07.04.2005 г. (л.д. 52-53) следует, что расходы по погрузке товара незначительны в связи с автоматизацией процесса и входят в себестоимость товара, а расходов на экспортное таможенное оформление не происходит.

Довод таможни о том, что согласно договору перевозки грузов от 20.05.2004 г. оплата должна производиться предпринимателем В.В. Латий, а расчеты производились с предпринимателем В.А. Губиным, признается необоснованным, поскольку судом установлено наличие субарендных отношений между указанными предпринимателями.

Ссылка таможенного органа на несоответствия в пояснениях директора по условиям продажи не является доказательством по делу, поскольку данные пояснения не являются документом, подтверждающим цену сделки.

Сведения, используемые декларантом при определении таможенной стоимости, документально подтверждены, являются количественно определенными, основания считать их недостоверными отсутствуют.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу NА21-1261/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
И.Г.Савицкая
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-1261/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2005

Поиск в тексте