• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2005 года Дело N А21-1262/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6921/2005) Неманской таможне на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2005 г. по делу N А21-1262/05-С1 (судья З.Б. Лузанова),

по заявлению ООО "Черняховск-Транзит Экспедиция"

к Неманской таможне СЗТУ ФТС РФ о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черняховск-Транзит Экспедиция» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Неманской таможни (далее - таможенный орган) от 30.11.2004 г. по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10220070/230904/1005960.

Решением суда от 30.05.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Неманская таможня просит решение суда от 30.05.2005г. отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. В частности, таможенный орган отмечает расхождение данных об общей сумме и количестве товара, указанных в спецификации N 1, контракте N PL/970307115/03-0002 от 03.01.2003 г., дополнения N 1 от 01.02.2004 г. к контракту и лицензии Минэкономразвития N025403900372.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Черняховск-Транзит Экспедиция» по контракту N PL/970307115/03-0002 от 03.01.2003 г. с предприятием «NOVITA S.A.» (Польша) осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению в Неманскую таможню по ГТД N 10220070/230904/1005960 ковровые покрытия тафтинговые в рулонах на войлоке.

При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Одновременно в таможенный орган Обществом представлены необходимые документы. Таможня, посчитав, что заявленные в ГТД сведения являются недостоверными, запросила у декларанта дополнительные документы, которые были представлены Обществом 05.11.2004 г.

Однако таможенная стоимость не принята таможенным органом, поскольку, по мнению таможни, данные, использованные декларантом, не являются документально подтвержденными и количественно определенными: установлено расхождение данных о количестве товара и его стоимости в спецификации N 1 к контракту, контракте и дополнении N 1 к контракту; не представлены документы, подтверждающие оприходование товара, имеются расхождения в банковских реквизитах продавца в контракте и инвойсе.

После представления Обществом дополнительных документов таможенным органом принято решение от 10.11.2004 г. по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД (ДТС) N 10220070/230904/1005960 (л.д. 8-11).

Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому резервному методу в сумме 18736,06 долларов США или 547415,21 рублей, используя ценовую информацию, опубликованную в журнале «Стройбизнесмаркет» N 8 за 2004г., и предложил декларанту пересчитать таможенную стоимость или определить ее с использованием другого метода таможенной оценки товара.

Поскольку заявлением от 24.11.2004г. Общество отказалось скорректировать таможенную стоимость товара, 30.11.2004 г. таможней принято решение N 06-12/14209 о корректировке таможенной стоимости по ГТД (ДТС) N 10220070/230904/1005960 (л.д.12).

Общество не согласилось с решением Неманской таможни и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества и апелляционный суд считает такое решение правильным.

В соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенный орган, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов.

Согласно пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров на основании имеющихся у него сведений.

Однако апелляционный суд не принимает довод таможенного органа о расхождении цены сделки от ценовой информации, поскольку согласно пункту 2 контракта N PL/970307115/03-0002 от 03.01.2003 г. цена товаров указана в спецификации N 1 и может изменяться по согласованию сторон соответствующим дополнением к контракту (л.д. 35), что и было сделано дополнением N 1 от 01.02.2004 г. (л.д. 41). К тому же, иных доказательств значительного расхождения цены сделки ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что представленными документами Общество подтвердило правомерность определения таможенной стоимости товаров в соответствии с методом по цене сделки (контракт N PL/970307115/03-0002 от 03.01.2003 г., инвойс PL/970307115/03-0002-0031 от 21.09.2004 г., заявление на перевод валюты N 06 от 14.10.2004г.). Сведения о стоимости товара в представленных таможенному органу и суду документах полностью соответствуют сведениям о стоимости товаров в экспортной декларации (таможенной декларации на вывоз товаров из республики Польша, л.д. 34) и составляют 9538,55 долларов США. Сведения о стоимости товара косвенно подтверждаются и прайс-листом «NOVITA S.A.» (л.д. 40).

В связи с этим довод таможни о том, что использованные декларантом данные являются количественно не определенными и документально неподтвержденными, необоснован.

Указание в лицензии N 025403900372, выданной Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации на импорт текстильных напольных покрытий тафтинговых, ввозимых в соответствии с указанным контрактом, общей суммы контракта 700000 евро, а не 700000 долларов США, как указано в контракте, также не свидетельствует о недоказанности цены сделки, поскольку это расхождение не влияет на цену ввезенного товара и, кроме того, свидетельствует о возможности ввоза товара на большую сумму, чем предусмотрено контрактом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что таможня не доказала правомерность применения корректировки таможенной стоимости товара.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу NА21-1262/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неманской таможни СЗТУ ФТС РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
И.Г.Савицкая
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-1262/2005
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 сентября 2005

Поиск в тексте