• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2005 года Дело N А56-45120/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Згурской М.Л. судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4091/2005) (заявление) ИФНС РФ по Выборгскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 года по делу N А56-45120/2004 (судья Ю. П. Левченко),

по иску (заявлению) ЗАО "Феррэкс"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, возмещении НДС

при участии: от истца (заявителя): Азанова И. С. (доверенность от 11.01.2005 N8) от ответчика (должника): не явился.

установил:

ООО «Феррэкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.10.2004 года N499/07 и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в сумме 226.766 руб.

Судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением от 17.03.2005 года суд удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за 2 квартал 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.07.2004 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно представленной декларации вычетам подлежало 226.766 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки 19.10.2004 года Инспекцией вынесено решение N499/07 об отказе Обществу в возмещении 226.766 налога на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за 2 квартал 2004 года.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства:

· представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку указанный в них адрес Общества и поставщика ЗАО «Промимпэкс» не соответствует фактическому местонахождению;

· отсутствие у Общества складских помещений;

· отсутствие доказательств взаиморасчетов Общества с ООО «СевЗапМорСтрой».

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции возвратить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в сумме 226.766 руб.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом представлены все документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ, и соблюдены условия, предусмотренные статьей 164 НК РФ, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в Инспекцию следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов.

Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Апелляционным судом отклонен довод Инспекции о нарушении Обществом требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в счетах-фактурах указываются адреса продавца и грузополучателя согласно учредительным документам.

Инспекцией не представлено доказательств того, что адрес ЗАО «Промимпэкс», указанный в счете-фактуре от 02.07.2004 N20, не соответствует учредительным документам организации.

Таким образом, вывод Инспекции о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ материалами дела не подтвержден.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод Инспекции об отсутствии у Общества складских помещений по юридическому адресу.

Данное обстоятельство согласно положениям главы 21 НК РФ не может являться основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции об отсутствии хозяйственных отношений между Обществом и ООО «СевЗапМорСтрой».

В материалах дела имеется копия договора от 20.09.2003 N10/132 между Обществом и ООО «СевЗапМорСтро» об оказании услуг, выписки банка с приложенными платежными поручениями, счета-фактуры, выставленные ООО «СевЗапМорСтрой». Подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции. Представленными документами подтвержден факт наличия хозяйственных отношений между Обществом и ООО «СевЗапМорСтрой» и факт уплаты поставщику налога на добавленную стоимость при приобретении товара.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении Обществом всех условий, установленных положениями главы 21 НК РФ, для применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 по делу NА56-45120/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
Е.К.Зайцева
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45120/2004
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2005

Поиск в тексте