ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2005 года Дело N А56-45852/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Згурской М.Л. судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Енисейской О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5847/2005) (заявление) ИФНС РФ по Выборгскому району СПб на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 года по делу N А56-45852/2004 (судья Т. В. галкина),

по иску (заявлению) ООО "Квин"

к Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС.

при участии: от истца (заявителя): Мицко Н. В. (доверенность от 14.10.2004 N5) от ответчика (должника): Шуляр А. В. (доверенность от 27.01.2005 N17/1084)

установил:

ООО «Квин» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 19.07.2004 года N316/07 и обязании Инспекции возвратить Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года в в сумме 373.646 руб.

Судом в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Решением от 12.05.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также недостаточное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.04.2004 года. Согласно представленной декларации вычетам за март 2004 года подлежало 373.646 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки 19.07.2004 года Инспекцией вынесено решение N316/07 об отказе Обществу в возмещении 373.646 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года.

Основанием для вынесения Инспекцией указанного решения послужило наличие у Общества дебиторской задолженности и отсутствие результатов контрольных мероприятий инопартнера - фирмы «Империал Компании ЛЛС».

16.06.2004 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N2 о возврате НДС за март 2004 года в сумме 373.646 руб.

Общество, не согласившись с указанным Решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции возвратить налог на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 373.646 руб.

Суд, удовлетворяя заявление, сослался на то, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении Обществом всех условий, необходимых в соответствии с Налоговым кодексом РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в март 2004 года.

При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных по контракту с фирмой «Империал Компании ЛЛС» от 18.02.2004 года N15, Обществом в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в сумме , отраженной в представленной налоговой декларации за март 2004.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата Обществом сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями и платежными поручениями.

Ввоз товаров и поступление в бюджет перечисленных Обществом сумм налога Инспекцией не оспариваются.

Приобретенные Обществом товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Инспекции наличии у Общества дебиторской задолженности, об отсутствии результатов проверки поставщика.

Данные обстоятельства, вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. В отсутствие таких доказательств приведенные доводы налоговых органов не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества Инспекцией в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Более того, Обществом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Делис» погашает задолженность по договору от 05.03.2004 N5/03, заключенному заявителем.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 19.07.2004 N316/07.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2005 по делу NА56-45852/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка